Ухвала суду № 84350013, 19.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 вересня 2019 року Справа № 915/1756/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» (03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6Д, офіс 43; ідентифікаційний код 39837089)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАШТАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (56101, Миколаївська обл., Баштанський район, місто Баштанка, вул. Заводська, 2; ідентифікаційний код 36074464)

про: стягнення 75144,96 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н та без дати (вх. № 11999/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БАШТАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» пені за порушення зобов`язання за договором поставки № 2911-18/К від 29.11.2018 в сумі 66514,68 грн; три відсотки річних в сумі 5561,93 грн; інфляційної різниці в сумі 3068,35 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки № 2911-18/К від 29.11.2018; видаткових накладних № 862 від 08.12.2018, № 863 від 08.12.2018, № 864 від 08.12.2018, № 895 від 26.12.2018, № 896 від 26.12.2018; акту звіряння взаємних розрахунків за період 2018 року; банківської довідки щодо надходження коштів на рахунок; застосування норм статей 509, 526, 611, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1756/19 за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 03 вересня 2019 року о 09:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2019 було відкладено розгляд справи на 19 вересня 2019 року о 09:30.

04.09.2019 до суду від позивача надійшла заява № 25.08.19-9 від 25.08.2019, у якій товариство керуючись ст. 226 Господарського процесуального кодексу України просить суд залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» до товариства з обмеженою відповідальністю «БАШТАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» про стягнення заборгованості за договором № 2911-18/К від 29.11.2018 без розгляду.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

19.09.2019 повноважні представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення суд не сповістили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про отримання позивачем (09.09.2019) та відповідачем (10.09.2019) копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2019 у справі № 915/1756/19 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 5400137725807, 5400137725793.

Згідно з ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки; повторної неявки у судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

Розглянувши в судовому засіданні 19.09.2019 заяву позивача № 25.08.19-9 від 25.08.2019 про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд відмічає, що провадження у справі № 915/1756/19 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті було розпочато 03.09.2019.

Заява позивача № 25.08.19-9 від 25.08.2019 надійшла до суду 04.09.2019 засобами поштового зв`язку. Разом із тим, відповідно до інформації на поштовому конверті, позивачем було скеровано вказану заяву на адресу суду 02.09.2019.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, заява про залишення позову без розгляду була подана позивачем вчасно – до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає, що вищевказана заява № 25.08.19-9 від 25.08.2019 не суперечить нормам процесуального права, а отже суд залишає позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» б/н та без дати (вх. № 11999/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БАШТАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» пені за порушення зобов`язання за договором поставки № 2911-18/К від 29.11.2018 в сумі 66514,68 грн; три відсотки річних в сумі 5561,93 грн; інфляційної різниці в сумі 3068,35 грн, без розгляду.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що за змістом ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, сплачена сума судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, яка залишена судом без розгляду за заявою позивача, поверненню останньому не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 220, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» № 25.08.19-9 від 25.08.2019 задовольнити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» б/н та без дати (вх. № 11999/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БАШТАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» пені за порушення зобов`язання за договором поставки № 2911-18/К від 29.11.2018 в сумі 66514,68 грн; три відсотки річних в сумі 5561,93 грн; інфляційної різниці в сумі 3068,35 грн, у справі № 915/1756/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова