Ухвала суду № 84350005, 18.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2019 р. Справа № 914/1122/19

м.Львів

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Темара”, м.Стрий Львівської області

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії. Ціна позову 182986,70 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Темара”, м.Стрий Львівської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

про визнання протиправним та скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго», оформленого протоколом засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення №029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018р., про застосування оперативно-господарської санкції до ТзОВ Темара».

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Кухар Н.В. – адвокат (довіреність №119-056/2 від 03.01.2019);

від відповідача: Росипець Р.О. - адвокат

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темара», м.Стрий Львівської області про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 182286,70грн.

Ухвалою суду від 18.06.2019р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 17.07.2019р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі суду. Ухвалою суду від 17.07.2019р. підготовче засідання відкладено на 24.07.2019р. з підстав викладених в ній.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року прийнято до розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТзОВ «Темара» до ПрАТ «Львівобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення ПрАТ «Львівобленерго», оформленого протоколом засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення №029920 б-ЛОЕ від 21.11.2018р., про застосування оперативно-господарської санкції до ТзОВ Темара».

Ухвалою суду від 19.07.2019р. повернуто ТзОВ «Темара» заяву про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову.

Ухвалою суду від 24.07.2019р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 18.09.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

06.09.2019р, за вх.№36812/19, в документообігу суду зареєстровано подане ТзОВ «Темара» клопотання №05/09/19 від 05.09.19 про долучення додаткових письмових доказів до матеріалів справи.

18.09.2019р, за вх.№38344/19, в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу конверта на підтвердження надсилання відповідачу відзиву на зустрічну позовну заяву.

18.09.2019р, за вх.№38379/19, в документообігу суду зареєстровано подану відповідачем відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву з долученими до неї доказами скерування її примірника позивачу.

Представник позивача за первісним позовом в підготовче засідання 18.09.2019 з`явився, надав усні пояснення по обставинах справи та по суті поданого клопотання. Зокрема, зазначив, що просить суд долучити до матеріалів справи оригінал поштового конверта у якому скеровувався відзив на зустрічну позовну заяву відповідачу і яким дана кореспонденція була повернута установою зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом в підготовче засідання 18.09.2019 з`явився, надав усні пояснення по суті раніше поданого клопотання від 05.09.2019р. про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів та просив суд його задоволити.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання зазначивши, що долучені відповідачем докази подані до суду з пропуском встановлених судом процесуальних строків, окрім цього, зазначив, що клопотання не містить обгрунтування які саме факти підтверджуються цими доказами, а відтак просив суд не брати подані відповідачем письмові докази до уваги при розгляді справи по суті.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) №05/09/19 від 05.09.2019р. (вх.№36812/19) про долучення додаткових письмових доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4,8,9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із положеннями ч.ч.1,4 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до положень ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164,172,173 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 18.06.2019 суд відкрив провадження у справі №914/1122/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темара» про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 182986,70 грн, призначив підготовче засідання на 17.07.2019, встановив відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана ТзОВ «Темара» 25.06.2019, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції №79014 1254051 7.

Отже, строк для подання відповідачем (ТзОВ «Темара») відзиву на позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівоблеерго» закінчився 10.07.2019. Відзив ТзОВ «Темара» на позов ПрАТ «Львівобленерго» у встановлений судом строк не подано.

03.07.2019 року (дата надіслання до господарського суду зустрічної позовної заяви засобами поштового зв`язку), тобто в межах строку для подання відзиву на позовну заяву ПрАТ «Львівобленерго», відповідачем (ТзОВ «Темара») скеровано зустрічну позовну заяву, яку судом отримано 17.07.2019.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2019 у справі №914/1122/19 зустрічну позовну заяву ТзОВ «Темара» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПрАТ «Львівобленерго».

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Крім того, як слідує з положень ч.2 ст.119 ГПК України заява про продовження процесуального строку має бути поданою до суду до закінчення встановленого судом строку.

У даному випадку, заяви, клопотання, в порядку ст.119 Господарського процесуального кодексу України, у встановлений судом процесуальний строк, від ТзОВ «Темара» до суду не надходили.

Відповідачем не наведено та не доведено наявності поважних причин, які унеможливили подання у встановлені судом строки додаткових доказів для долучення їх до матеріалів справи. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем жодних усних або письмових клопотань, заяв тощо про намір подати додаткові докази заявлено не було.

Згідно із положеннями ст.115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому необхідно враховувати, що чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Системний аналіз положень ч.8 ст.80, ч.2 ст.232 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи доказів із пропуском строку, встановленого судом в ухвалі про надання документів (доказів):1) без клопотання про визнання причин неможливості подати такі докази відповідним учасником справи такими, що не залежали від нього; або 2) залишення такого клопотання без задоволення,- суд долучає відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення судом документів (доказів), поданих із пропуском строку, встановленого судом, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має. Із врахуванням положень ст.ст.92, 95, 97 ГПК України за заявою відповідного учасника справи суд повертає йому лише оригінали поданих доказів.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки відповідачем у зазначеному клопотанні належним чином не обгрунтовано неможливість подання доказів у встановлений судом строк, суд залишає клопотання відповідача про долучення додаткових письмових доказів без розгляду, долучає до матеріалів справи докази, які подані відповідачем в додаток до клопотання від 05.09.2019р., проте не приймає їх до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.80, 118, 119, ч.2 ст.232, ст.ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТзОВ «Темара» від 05.09.2019р. (вх.№36812/19 від 06.09.2019) про долучення додаткових письмових доказів до матеріалів справи – залишити без розгляду

2. Долучити документи, подані з клопотанням до матеріалів справи, проте не приймати їх до розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі №914/1122/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 10.10.19 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

5. Сторонам:

- явка повноважних представників в судове засідання – обов`язкова.

6. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.