YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Господарський суд м. Києва

Ухвала суду № 84349788, 17.09.2019, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення

17.09.2019

Номер справи

910/10112/19

Номер документу

84349788

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 910/10112/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" (79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Стороженка, буд. 12; ідентифікаційний код: 38738473)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Груп" (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150; ідентифікаційний код: 41139832)

про стягнення 121 275,00 грн,

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Груп" про стягнення 121275,00 грн, з яких 78750,00 грн основного боргу, 23625,00 грн штрафу, 14815,79 грн пені, 1249,21 грн 3% річних та 2835,00 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати товару, поставленого позивачем за Договором поставки №11/06/2018 від 11.06.2018 (за видатковою накладною №15 від 02.01.2019), у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 78750,00 грн. Крім того позивачем заявлено до стягнення з відповідача 23625,00 грн штрафу, 14815,79 грн пені, 1249,21 грн 3% річних та 2835,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

12.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін та про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовлено.

10.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої сторонами додано мирову угоду в редакції від 20.08.2019.

16.09.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до мирової угоди.

Як вбачається зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди сторони у зв`язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням мирової угоди, просять суд її затвердити в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА У СПРАВІ № 910/10112/19

м. Київ 20.08.2019

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОНОМ ЦЕНТР» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38738473, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Стороженка, 12), в особі директора Бобка Петра Віталійовича, який діє на підставі Статуту (надалі - Позивач) з однієї сторони, та

ВІДПОВІДАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВЕРСАЙД ГРУП» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41139832, місцезнаходження: 03143, Київська обл., м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150), в особі директора Срочинського Ярослава Анатолійовича, який діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач), (надалі разом Позивач та Відповідач іменуються як - Сторони),

уклали цю мирову угоду в межах судової справи № 910/10112/19, що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва (надалі - Суд), за позовом про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості з урахуванням суми основного боргу, пені, штрафу, 3% та інфляційних втрат в розмірі 121275,00 грн. (сто двадцять одна тисяча двісті сімдесят п`ять грн. 00 коп.) (надалі - Справа № 910/10112/19) про наступне:

1. В порядку ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, Сторони у Справі № 910/10112/19 дійшли згоди про укладення цієї мирової угоди у Справі № 910/10112/19 (надалі - Мирова угода) з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

2. Сторони заявляють, що ця Мирова угода стосується виключно предмету спору у Справі № 910/10112/19, та не виходить за його межі.

3. Сторони підтверджують факт сплати Відповідачем на користь Позивача суми основного боргу за договором поставки №11/06/2018 від 11.06.2018 р. (надалі - Договір) в розмірі 78 750, 00 (сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) (надалі - Сума основного боргу), факт чого засвідчується платіжним дорученням № 3975 від 09.08.2019 р.

4. Сторони дійшли згоди про те, що в порядку та на умовах, визначених цією Мировою угодою, Відповідач добровільно сплачує на користь Позивача компенсацію за порушене зобов`язання за Договором в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) (надалі - Компенсація), натомість Позивач відмовляється від заявлених позовних вимог про стягнення з Відповідача 3% річних, інфляційного збільшення боргу, пені, штрафу та будь-яких інших нарахувань за Договором, а також Позивач зобов`язується не заявляти такі вимоги після виконання Відповідачем цієї Мирової угоди шляхом сплати Компенсації на користь Позивача,

5. Відповідач сплачує на користь Позивача повну суму Компенсації протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту (дати) затвердження цієї Мирової угоди Судом (постановлення Судом відповідної ухвали). У разі постановлення судом ухвали про затвердження Мирової угоди за відсутності Відповідача, Відповідач сплачує вказану суму протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання відповідної ухвали Суду. Перебіг строку починається з дня, що йде наступним за днем отримання Відповідачем ухвали про затвердження цієї Мирової угоди.

6. В межах десятиденного строку, передбаченого п. 5 цієї Мирової угоди для виконання Відповідачем свого зобов`язання, Відповідач має право:

6.1. Сплачувати Компенсацію частинами;

6.2. Самостійно визначати дати оплати частин Компенсації;

6.3. Самостійно визначати суми частин сплати Компенсації (в такий спосіб, щоб сума оплачених частин дорівнювала загальній сумі Компенсації);

6.4. Достроково виконати зобов`язання, взяті на себе цією Мировою угодою;

7. В межах десятиденного строку, передбаченого п. 5 цієї Мирової угоди для виконання Відповідачем свого зобов`язання, Позивач має право:

7.1. Контролювати процес виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою;

7.2. Вимагати від Відповідача належним чином засвідченні копії платіжних документів, якими підтверджується факт сплати Компенсації або її частин на виконання умов цієї Мирової угоди.

8. Відповідач сплачує Компенсацію на користь Позивача за наступними платіжними реквізитами:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОНОМ ЦЕНТР»

ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38738473

Юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Стороженка, буд. 12

ІПН 387384713039

Св-во ПДВ № 200131991

Р/р НОМЕР_1 в ПАТ Комінвестбанк, МФО 312248

9. За невиконання або неналежне виконання (порушення строків або сплата не в повному обсязі Компенсації) Відповідачем зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, Відповідач сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.). Сплата штрафу не звільняє Позивача від сплати основного зобов`язання (Компенсації) за цією Мировою угодою. У випадку, якщо платіжні реквізити, вказані в пункті 8 цієї Мирової угоди, виявляться помилковими або неправильними і відповідно Відповідач не матиме можливості здійснити переказ Компенсації на користь Позивача, Відповідач звільняється від відповідальності та штрафу, що визначені в пункті 8 цієї Мирової угоди.

10. Сторони дійшли згоди про те, що кожна із Сторін самостійно несе судові витрати, без права вимоги до іншої Сторони про відшкодування судових витрат, понесених в межах Справи № 910/10112/19.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. Ця Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду міста Києва.

13. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом міста Києва.

14. Сторони підтверджують, що ознайомлені з юридичними наслідками укладання цієї мирової угоди.

ПОЗИВАЧ ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОНОМ ЦЕНТР» ВІДПОВІДАЧ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВЕРСАЙД Груп»ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38738473 місцезнаходження: вул. Стороженка, буд. 12, м. Львів, Львівська обл., 79018 Директор ____ Бобко П.В. ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41139832 місцезнаходження: вул. Академіка Заболотного, буд. 150, м. Київ, 03143 Директор___ Срочинський Я.А.

Приписами ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відтак, враховуючи надану позивачем копію платіжного доручення № 3975 від 09.08.2019, яку також зазначено в п.3 мирової угоди та відповідно до якої відповідач сплатив на користь позивача суму основного боргу в розмірі 78 750, 00 грн, суд дійшов закрити провадження саме в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та редакцію мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/10112/19 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення 50 відсотків судового збору за звернення до суду з позовною заявою, суд не вбачає правових підстав для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. 192, п. 2 ч. 1 ст. 231, п. 7 ч. 1 ст. 231 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/10112/19 в частині основного боргу в розмір 78 750, 00 грн.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Груп" про затвердження мирової угоди у справі № 910/10112/19 - задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Груп" у наступній редакції: