Ухвала суду № 84349237, 18.09.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Справа № 913/270/19

Провадження №1/913/270/19

За позовом Фермерського господарства “Васильок-2018”, м. Сватове Луганської області

до Селянського фермерського господарства “Агродар”, с. Новоселівське Сватівського району Луганської області Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним договору інвестування

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання – Пата А.С.

В присутності представників:

від позивача – адвокат Пакін А.В. (свідоцтво № 3281/10 від 29.03.2007);

адвокат Зеленський В.В. (свідоцтво № 21/1338 від 31.01.2018);

від відповідача – не прибув;

від третьої особи - адвокат Пакіна А.В. (свідоцтво № 897 від 18.02.2011);

Суть спору: про визнання недійсним договору інвестування від 26.12.2017 на підставі ст. 235 ЦК України, як правочину, вчиненого сторонами для приховання іншого правочину (удаваний правочин).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та третьої особи, суд дійшов до наступного.

Так, Фермерське господарство “Васильок-2018” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним договору інвестування від 26.12.2017, укладеного між Селянським фермерським господарством “Васильок” та Селянським фермерським господарством “Агродар”.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що державна реєстрація вказаного договору інвестування від 26.12.2017, який оспорюється, була проведена державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б. лише 29.03.2019, тобто майже через півтора роки після його укладення та після початку сільськогосподарських робіт.

04.03.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав ФГ “Васильок-2018”, який посвідчений приватним нотаріусом СРНО Луганської області Харченко О.Ю. Згідно умов цього договору до покупця ( ОСОБА_3 ) перейшли у власність майнові права ФГ “Васильок-2018”. Тобто договір інвестування укладався попереднім власником ФГ “Васильок-2018”.

Як стверджує позивач, про існування договору інвестування він дізнався 28.03.2019 під час виконання СФГ “Агродар” сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці, а власник земельної ділянки ОСОБА_1 не надавала згоди на передачу землі в суборенду.

Як нормативну підставу позову позивач визначив ст. 235 ЦК України, яка регулює правові наслідки удаваного правочину.

У відзиві на позовну заяву від 25.06.2019 відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що договір інвестування від 26.12.2017 відповідає чинному законодавству, у т.ч. ст. 4 Закону України “Про інвестиційну діяльність”. Як зазначає відповідач, він повністю виконує умови договору інвестування.

Згідно з правовою позицією відповідача, викладеною у відзиві, він вважає, що Фермерське господарство “Васильок-2018” є неналежним позивачем, оскільки не надані докази правонаступництва щодо прав та обов`язків СФГ “Васильок”, докази зміни власника та договір купівлі-продажу СФГ “Васильок”, як цілісного майнового комплексу відповідно до ч. 4 ст. 191 ЦК України та ч. 2 ст. 22 Закону України “Про фермерське господарство”.

У відповіді на відзив позивач доводи відповідача відхиляє та наполягає на фактах захоплення земельних ділянок відповідачем.

Перед початком розгляду справи по суті у засіданні, яке відбулось 28.08.2019, представником відповідача адвокатом Акользіною М.В. було заявлене клопотання про перенесення розгляду справи для надання їй можливості ознайомлення з матеріалами останньої, оскільки угоду з відповідачем про представництво було укладено напередодні.

У судове засідання 18.09.2019 представник відповідача не прибув, подав клопотання про перенесення засідання через знаходження на лікарняному, що підтверджено документально.

Суд відхилив вказане клопотання та розпочав розгляд справи по суті, оскільки визначений законом строк розгляду справи у 30 днів закінчується 26.09.2019.

Перед початком розгляду справи позивач подав заяву з клопотанням про долучення додаткових доказів, а саме протоколу огляду місця події від 13.09.2019 слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області.

На підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України суд задовольнив вказане клопотання, оскільки, дійсно, на стадії підготовчого провадження цього доказу ще не було та він має значення для правильного з`ясування судом правовідносин сторін.

У зв`язку з тим, що позивачу слід надати додаткові пояснення в обґрунтування позову в частині відповідності оспорюваного правочину ст. 8 Закону України “Про оренду землі” (державна реєстрація договору суборенди), тому оголошується перерва у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. У судовому засіданні по розгляду справи по суті оголосити перерву до 23 вересня 2019 року, 16 год. 20 хв., зала судових засідань № 108.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 18.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова