Ухвала суду № 84349099, 17.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 918/357/19Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) "Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Українка Острозького району Рівненської області"

2) Рівненської обласної державної адміністрації

3) Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної держаної адміністрації: Кир`янчук Олег Богданович

про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів, скасування розпорядження та рішень державного реєстратора

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, 17.05.1996 р.;

від позивача: ОСОБА_6 - представник за довіреністю № 23 від 20.05.2019 р.;

від відповідача-1: Самардак К.В. - представник за ордером серії ВК №1001040 від 04.09.2019 р.;

від відповідача-2: Ганов О.О. - представник за довіреністю № -6370/0/01-22/19 від 13.09.2019 р.;

від відповідача-3: ОСОБА_4 -паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, 30.04.2004;

вільний слухач: ОСОБА_5 - паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, 16.07.1996.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до "Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) села Українка Острозького району Рівненської області", до Рівненської обласної державної адміністрації та до Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації: Кир`янчука Олега Богдановича в якому просить: визнати недійсним рішення, оформлені протоколом № 1 від 10.03.2019 року парафіяльних зборів Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Українка Острозького району; скасувати розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції" № 269 від 28.03.2019 року в частині реєстрації статуту Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Українка Острозького району Рівненської області (ідентифікаційний код: 22581747, адреса: 35824, Рівненська область, Острозький район, с. Українка, вул. Климака, 64) в новій редакції з новою юридичною назвою; скасувати рішення державного реєстратора Кир`янчука Олега Богдановича про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 16071050003000775 від 03.04.2019 р. та про внесення змін до відомостей про юридичну особу № 16071070004000775 від 03.04.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність рішення про зміну підлеглості релігійної громади, прийнятого не уповноваженим органом, безпідставність реєстрації церковної громади з новою юридичною назвою і керівником та незаконне внесення змін до відомостей про юридичну особу. Позивач зазначає, що зміна конфесійної приналежності Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Українка Острозького району відбулася всупереч вимогам закону і волі більшості її представників. Позивач вважає, що спірне розпорядження прийнято з порушенням законодавства, при відсутності заяви та документів, які мають бути підставою такого розпорядження та, на думку позивача, державним реєстратором Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації безпідставно здійснено державну реєстрацію змін від 03.04.2019 р. до установчих документів юридичної особи за № 16071050003000775 та до відомостей про юридичну особу за № 16071070004000775.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.05.2019 року у справі №918/357/19 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до "Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) села Українка Острозького району Рівненської області" (35824, Рівненська область, Острозький район, с. Українка, вул. Климака, 64, код ЄДРПОУ 22581747), до Рівненської обласної державної адміністрації (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 1, код ЄДРПОУ 13986712) та до Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації: Кир`янчука Олега Богдановича (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 1) про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів, скасування розпорядження та рішень державного реєстратора передано на розгляд до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44 - В).

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 року апеляційну скаргу Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) села Українка Острозького району Рівненської області" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.05.2019 року у справі №918/357/19 залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.05.2019 року справі №918/357/19 залишено без змін.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2019 р.

02.09.2019 р. до канцелярії суду від відповідачів 1, 2, 3 надійшли відзиви на позовну заяву.

02.09.2019 р. до канцелярії суду від відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

13.09.2019 р. до канцелярії суду позивач подав три відповіді на відзиви та заперечення проти задоволення клопотання відповідача 2.

У судовому засіданні 17.09.2019 р. представник позивача зауважив, що не розглянуто заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача 2 підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі, просив суд задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти даного клопотання, просили суд відмовити в задоволенні.

Представники відповідачів 1, 3 підтримали клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі, просили суд задовольнити.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Слід зазначити, що під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до господарського суду, позивачем зазначено, що даний спір стосується прав та інтересів особи, так як на думку позивача, невідомі особи з порушенням встановленого статутом релігійної громади порядку, прийняли рішення, змінили керівника та подали документи на реєстрацію, які протиправно прийняв відповідач 3 та здійснив спірну реєстраційну дію, а тому цей спір стосується не скільки правомірності дії суб`єкта владних повноважень щодо державної реєстрації юридичної особи, скільки приватного інтересу, а саме права позивача як учасника релігійної громади, порушеного державним реєстратором.

Так, Конституція України у Розділі II Права, свободи та обов`язки людини і громадянина визначає, що кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність (стаття 35).

Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб (ст. 275 ЦК України).

За змістом ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, оскільки виникнення даного спору мотивоване позивачем порушенням його особистого немайнового права - права на свободу світогляду і віросповідання, як учасника релігійної громади, то даний позов подано на захист немайнових приватноправових інтересів фізичної особи (позивача), відтак, спір не є господарським, а тому, за відсутності передбаченої законом норми щодо розгляду такого спору за правилами господарського судочинства, суд доходить висновку, що такий спір не належить розглядати в порядку господарського судочинства, та натомість, належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Окремо, щодо обґрунтувань позову, що даний спір переданий позивачем до господарського суду, оскільки предметом встановлення та доказування у даному спорі обставин, які є внутрішньою діяльністю юридичної особи (релігійної організації) - Релігійної громадської Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії, і як наслідок, спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, суд зазначає наступне.

Як було вказано вище, відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Даний позов позивачем подано до господарського суду, як учасником релігійної громади - учасником Релігійної Громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Українка Острозького району Рівненської області.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Отже, правильне визначення підвідомчості цієї справи також залежить від установлення наявності або відсутності корпоративних відносин між учасниками справи.

Господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб`єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об`єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених законом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника. Господарські товариства є юридичними особами.

Згідно зі статтею 80 ГК України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Відповідно до частини 3 статті 80 ГК України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Разом з тим відповідно до частин 1, 3 статті 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до господарського суду, Позивачем зазначено, що даний спір стосується приватного інтересу позивача, а саме права позивача, як учасника релігійної громади, а не корпоративного права учасника юридичної особи, тому даний спір не є корпоративним, а отже, не є господарським.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Отже, провадження у даному спорі суд закриває на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, та роз`яснює Позивачу, що даний спір належить до юрисдикції загальних судів та належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Одночасно, судом відхиляється посилання Позивача на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 06.02.2019 у справі №462/2646/17, оскільки там давалася оцінка іншим правовідносинам (оскаржувалась державна реєстрація змін до установчих документів ОСББ), аніж правовідносини, що є предметом даного спору.

Заяви сторін по суті спору, заявлені раніше, але ще не розглянуті судом на даний час, залишаються без розгляду у зв`язку з закриттям провадження у даній справі, у межах вирішення спору по якому ці заяви могли розглядатися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору, судом у межах даної ухвали питання повернення судового збору не вирішується.

Також суд зазначає, що позивач не позбавлений права заявити суду відповідне клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/357/19 за позовом ОСОБА_1 до "Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) села Українка Острозького району Рівненської області", Рівненської обласної державної адміністрації (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 1, код ЄДРПОУ 13986712) та Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації: Кир`янчука Олега Богдановича про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів, скасування розпорядження та рішень державного реєстратора.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий