Ухвала суду № 84349025, 17.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа №910/4683/19За позовом Головного територіального управління юстиції у Львівській області

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс"

про стягнення 381 160,18 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Ган Х.П. (представник за довіреністю №07-03/19/1163 від 31.05.2019);

від відповідача: Окатий М.Г. (адвокат за довіреністю №32 від 17.07.2019);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Львівській області (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (відповідач) суми в розмірі 381 160,18 грн, посилаючись на те, що в процесі виконання виконавчих листів №2-999/2011 від 24.05.2012 позивачем було описано й арештовано нерухоме майно боржника, а згодом було реалізоване на прилюдних торгах 15.08.2014. Кошти в сумі 381 160,18 грн, отримані від реалізації вказаного майна, були перераховані на рахунок відповідача. Однак, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09.02.2016 у справі №466/6052/14 прилюдні торги від 15.08.2014 визнано недійсними, а тому на підставі ст.ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України відповідач має повернути позивачу одержані кошти в розмірі 381 160,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначено підготовче засідання на 04.06.2019.

Підготовче засідання 04.06.2019 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці в період з 03.06.2019 року по 10.06.2019 року.

11.06.2019 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 02.07.2019.

21.06.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В даному відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову зазнаючи про те, що він є неналежним відповідачем по даній справі. Оскільки 02.09.2008 між АБ "Факторіал-Банк" (правонаступником якого є відповідач) та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №139-В/46 під заставу нерухомого майна. В забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту, 02.09.2008 між відповідачем та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки. В подальшому, у зв`язку з невиконанням зобов`язань за Договором кредиту № 139-В /46, 24.10.2011 Шевченківським районним судом м. Львова було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача заборгованості. Виданий 24.05.2012 виконавчий лист у справі №2-999/2011 було передано на примусове виконання. Проте згодом, а саме 26.05.2014 між відповідачем та Товариством обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" було укладено договір №1 про відступлення права вимоги за Договором кредиту №139-В/46 від 02.09.2008. Враховуючи викладене, відповідач просить закрити провадження у справі, оскільки є неналежним відповідачем у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" та відкладено підготовче засідання до 17.09.2019.

16.09.2019 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог шляхом заміни первісного відповідача - ПАТ «Фідобанк» належним відповідачем - ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс».

В підготовче засідання 17.09.2019 представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву позивача про уточнення позовних вимог шляхом заміни первісного відповідача - ПАТ «Фідобанк» належним відповідачем - ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Вищевказана заяву позивач мотивує тим, що ним було отримано інформацію про те, що 26.05.2014 відповідач відступив право вимоги за Договором кредиту №139-В46 від 02.09.2008 (невиконання якого і стало підставою стягнення за рішенням суду заборгованості в розмірі 381 160,18 грн на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк") Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», а тому просить замінити у даній справі первісного відповідача - ПАТ «Фідобанк» належним відповідачем - ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та стягнути з останнього безпідставно набуті кошти в сумі 381 160, 18 грн.

Дослідивши матеріали та відзив відповідача, до якого долучено копію договору №1 від 26.05.2014 про відступлення прав вимоги за Договором кредиту №139-В46 від 02.09.2008 та копії меморіальних ордерів, які підтверджуют відступленням прав вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача про уточнення позовних вимог шляхом заміни первісного відповідача - ПАТ «Фідобанк» належним відповідачем - ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку зі зміною у справі відповідача, суд з метою створення сторонам належних умов для реалізації ними своїх процесуальних прав, дійшов висновку відкласти підготовче засідання та запропонувати сторонам подати відповідні заяви по суті в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 48, 165- 167, 177-178, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про уточнення позовних вимог шляхом заміни первісного відповідача - ПАТ «Фідобанк» належним відповідачем - ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» задовольнити.

2. Здійснити у справі заміну неналежного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" (ідентифікаційний код 38902168, адреса: 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 17-А).

3. Відкласти підготовче засідання до 29.10.2019 о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 .

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

5. Зобов`язати позивача у строк до 30.09.2019 направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" позовну заяву з доданими до неї документами в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України, докази чого надати суду; викласти позовні вимоги до нового відповідача та направити таку заяву на адресу відповідача.

6. Запропонувати відповідачу у строк до двох днів з дня вручення даної ухвали подати клопотання про розгляд справи спочатку.

7. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати відзив на позовну заяву, надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

8. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідача (якщо такий буде подано), подати до суду відповідь на відзив, надіслати її копію іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

9. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень іншим сторонам, докази чого надати суду.

10. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

12. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов