Ухвала суду № 84349023, 17.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 912/1049/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменко Олександра Олександровича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос», Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Губівка

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменко Олександра Олександровича, м. Черкаси

до 1. Прокуратури Кіровоградської області, м. Кропивницький

2. Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, м. Криповницький

3. Державної казначейської служби України, м. Київ

про стягнення 18 950 268,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменко Олександра Олександровича (позивач) надійшла позовна заява про стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України суми матеріальної шкоди в розмірі 18 950 268,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що завдана злочином шкода згідно заявленого позивачем цивільного позову у кримінальному провадженні №1201312005000434 від 30.08.2013 (підтверджена експертним шляхом) не відшкодована в наслідок тривалої та системної бездіяльності, протиправність якої підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили, належним та єдиним на даний час ефективним засобом юридичного захисту прав та законних інтересів позивача є відшкодування вказаної шкоди державою відповідно до вимог ст.ст. 1173, 1174, ч. 6 ст. 1176 Цивільного кодексу України.

Господарським судом Кіровоградської області ухвалою від 11.06.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос" було передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями встановлено, що справу №912/1049/19 передано судді Морозову С.М.

Суддею Господарського суду міста Києва Морозовим С.М. ухвалою від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.09.2019.

06.09.2019 до суду від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у Господарському суді Кіровоградської області.

13.09.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменко Олександра Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Господарському суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Судом встановлено, що ані відповідачем-2, ані позивачем не обґрунтовано причин звернення до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції та неможливості прибуття до Господарського суду міста Києва на призначене судом засідання в справі №912/1049/19.

Суд наголошує що, і відповідач-2, і позивач є юридичними особами, а не окремими їх представниками, та нормами чинного законодавства не передбачено жодного обмеження щодо кола представників осіб. В разі неможливості прибуття в судове засідання, сторони не позбавлені права направити до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотань відповідача-2 та позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у Господарському суді Кіровоградської області.

У зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у період з 27.08.2019 року по 16.09.2019 року у відпустці, суд здійснює розгляд клопотань сторін у перший робочий день після виходу з відпустки - 17.09.2019 року.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Господарському суді Кіровоградської області в справі №912/1049/19 відмовити.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменко Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Кіровоградської області в справі №912/1049/19 відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов