Ухвала суду № 84347383, 16.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24976/19

Провадження № 2-з/686/156/19

УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Одночасно позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» в межах позовних вимог та заборони вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 до заяви не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказала перелік майна, яке належить ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» на праві власності, але, не вказує на яке саме майно накласти арешт та яке майно співрозмірне позовній вимозі.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151,153,353, 354 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: