Ухвала суду № 84346056, 18.09.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1401/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Веремчук О.А.

в с т а н о в и в:

Відповідач подала до суду заяву про відвід головуючого по справі – судді Веремчук О.А.

Свої вимоги мотивує тим, що суддя призначив судове засідання в період відпустки її представника, що вона розцінює як заінтересованість останнього у результатах розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

У статті 36 ЦПК України зазначений вичерпний перелік підстав відводу судді.

Жодної з вищевказаних підстав позивач в своїй заяві не зазначив.

Покликання відповідача на те, що справа призначена суддею Веремчук О.А. на 17.09.2019р., в той час, як її представник – адвокат Огорілко Ю.В. перебував у відпустці з 06.09.2019р. по 26.09.2019р. не може бути підставою відводу головуючого судді, оскільки висновок про заінтересованість останнього в результатах розгляду справи є суб`єктивною оцінкою відповідачки.

Крім того, до заяви про відкладення судового засідання 17.09.2019р. відповідачкою не надано жодних доказів, які підтверджують перебування адвоката Огорілка Ю.В. у відпустці.

З огляду на те, що зазначені позивачкою підстави не знайшли підтвердження в судовому засіданні, дана заява підлягає відхиленню.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Веремчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович