Ухвала суду № 84345564, 17.09.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6127/19

Провадження № 1-кс/442/1589/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С. за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Черхавського М.В., погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Матоличем О.М. про арешт майна, –

в с т а н о в и в :

Слідчий 2 відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції Черхавський М.В.звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 12019140110001605 від 28.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 270-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно:

1) Положення про Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради від 27.06.2019 на 10 аркушах;

2) Інформацію про стан фінансування Департаменту міського господарства за січень – грудень 2018 на 5 аркушах;

3) Інформацію про стан фінансування Департаменту міського господарства за січень – грудень 2017 на 5 аркушах;

4) Інформацію про стан фінансування Департаменту міського господарства за січень – грудень 2016 на 3 аркушах;

5) Копію інформації про стан фінансування Департаменту міського господарства за січень – грудень 2015 на 2 аркушах;

6) Копію контракту від 19.10.2015 між ОСОБА_1 і виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради в особі ОСОБА_2 на 3 аркушах;

7) Робочий проект капітального ремонту вул. Грушевського в м. Дрогобич, Львівської області (Том. 1, Книга. 1 на 17 аркушах);

8) Кошторисну документація капітального ремонту по вул. Грушевського, м. Дрогобич, Львівської області на 57 аркушів;

9) Робочий проект капітального ремонту по вул. Грушевського, м. Дрогобич, Львівської області (Том.1, Книга. 2 на 100 аркушах).

Клопотання обґрунтовує тим, що що 28.08.2019 біля 02:30 год., внаслідок умисного порушення нормального функціонування об`єктів житлово-комунального господарства, обвалився під`їзд в буд. АДРЕСА_1 ., що спричинило тяжкі наслідки. 12.09.2019 в ході обшуку Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, що розташований за адресою Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 4 вилучено вищезазначені документи, частина з яких прямо не зазначена в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, однак вказані документи мають значення для повного, об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання задовольнити з підстав, викладених у такому.

Представник Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради проти задоволення клопотання заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 12019140110001605 від 28.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 270-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2019 клопотання задоволено; надано дозвіл начальнику 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Миськіву Петру Ігоровичу, старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Цикалу Олегу Ігоровичу, старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Грицюті Сергію Владиславовичу, старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Галіву Богдану Дмитровичу, старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Возняк Ірині Дмитрівні, старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Тимчишину Ігору Ярославовичу, старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Федурку Назарію Михайловичу, начальнику 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Зваричу Михайлу Григоровичу, слідчому 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Черхавському Мар`яну Васильовичу, слідчому 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Доарме Ростиславу Валерійовичу, слідчому 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кожух Мар`яні Романівні, слідчому 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Смітюх Марії Ігорівні, слідчому 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Смику Андрію Миколайовичу, слідчому 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Жуку Михайлу Петровичу, слідчому 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Якубіву Андрію Івановичу, слідчому 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Трускавецькій Олені Олегівні, слідчому 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Трускавецькому Роману Миколайовичу, слідчому 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Легкому Роману Андрійовичу, слідчому 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Лис Марії Мирославівні, слідчому 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Жуку Андрію Петровичу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем знаходження департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради та яке перебуває у володінні Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення оригіналів документів, а саме: 1) наказів про призначення керівника, заступників, начальників відділів, спеціалістів Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради; 2) функціональних обов`язки керівника, заступників, начальників відділів, спеціалістів Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради; 3) документів щодо здійснення реконструкції, ремонтів усіх видів у будинку АДРЕСА_1 ; 4) документів щодо укладення з юридичними та фізичними особами угод про здійснення реконструкції, ремонтів усіх видів у будинку АДРЕСА_1 ; 5) журналів вхідної та вихідної кореспонденції, звернення громадян (жителів будинку); акти претензій громадян, а також відповіді про розгляд заяв/скарг жителів будинку АДРЕСА_1 ;

6) актів огляду технічного стану багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою від 12.09.2019 вилучені під час обшуку документи: положення про Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради від 27.06.2019 на 10 аркушах; Інформація про стан фінансування Департаменту міського господарства за січень – грудень 2018 на 5 аркушах; Інформація про стан фінансування Департаменту міського господарства за січень – грудень 2017 на 5 аркушах; інформація про стан фінансування Департаменту міського господарства за січень – грудень 2016 на 3 аркушах; копію інформації про стан фінансування Департаменту міського господарства за січень – грудень 2015 на 2 аркушах; Копія контракту від 19.10.2015 між ОСОБА_1 і виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради в особі ОСОБА_2 на 3 аркушах; Робочий проект капітального ремонту вул. Грушевського в м. Дрогобич, Львівської АДРЕСА_3 Том. 1, Книга. 1 на 17 аркушах); Кошторисна документація капітального ремонту по АДРЕСА_4 на 57 аркушів; Робочий проект капітального ремонту по вул. Грушевського, м. Дрогобич, Львівської області (Том.1, Книга. 2 на 100 аркушах) визнано речовими доказами у даному кримінальому провадженні.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищезазначені документи, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в:

Клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Черхавського М.В., погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Матоличем О.М. про арешт майна, – задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

1) Положення про Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради від 27.06.2019 на 10 аркушах;

2) Інформацію про стан фінансування Департаменту міського господарства за січень – грудень 2018 на 5 аркушах;

3) Інформацію про стан фінансування Департаменту міського господарства за січень – грудень 2017 на 5 аркушах;

4) Інформацію про стан фінансування Департаменту міського господарства за січень – грудень 2016 на 3 аркушах;

5) Копію інформації про стан фінансування Департаменту міського господарства за січень – грудень 2015 на 2 аркушах;

6) Копію контракту від 19.10.2015 між ОСОБА_1 і виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради в особі ОСОБА_2 на 3 аркушах;

7) Робочий проект капітального ремонту вул. Грушевського в м. Дрогобич, Львівської АДРЕСА_3 Том. 1, Книга. 1 на 17 аркушах);

8) Кошторисну документація капітального ремонту по вул. Грушевського, м. Дрогобич, Львівської області на 57 аркушів;

9) Робочий проект капітального ремонту по вул. Грушевського, м. Дрогобич, Львівської області (Том.1, Книга. 2 на 100 аркушах).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Ю.С. Кучаковський