Ухвала суду № 84345489, 18.09.2019, Волноваський районний суд Донецької області

263/4798/18

1-в/221/20/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.,

прокурора Усіка Д.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха подання начальника Волноваського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Дударя Д.В. у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.07.2018 року вироком Жовтневим районного суду м. Маріуполя за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.15 КК України КК до покарання у вигляді штрафу 850грн,

- про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області звернувся начальник Волноваського РВ з питань пробації із поданням у відношенні ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Посилався на те, що 16.10.2018 року до відділу надійшло розпорядження та копія вироку до виконання, згідно яких ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850грн. Станом на 17.10.2018 року Волноваський РВ філії ДУ ЦП в Донецькій області не отримав від засудженої документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду не має. Тому просив розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

Представник Волноваського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився.

Засуджена ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджена у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим не можливо встановити її матеріальний стан, тому без її присутності вирішити дане питання не можливо.

Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема уст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі"Горнсбі проти Греції"(Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).

Проте, розгляд клопотання про розстрочку виплати призначеної суми штрафу можливий лише за обов`язкової участі засудженої, тому в задоволенні клопотання на даний час слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання начальника Волноваського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Дударя Д.В. у відношенні ОСОБА_1 про заміну розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Писанець