Ухвала суду № 84345430, 18.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9459/19 1-кс/335/5935/2019

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Сіроуха Руслана Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000258 від 05.09.2018 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Сіроух Р.І. звернулась до суду із клопотанням тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк»» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги , буд. 50.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000258 від 05.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 3191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 у справі №908/3549/16 порушено провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» та введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - Стрижак Ольгу ОСОБА_1 (свідоцтво №1040 від 16.07.2013), яку зобов`язано організувати та провести інвентаризацію майна ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод». Упродовж процедури розпорядження майном ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» розпорядник ОСОБА_2 , зайняла пасивну позицію, створивши при цьому лише видимість активної роботи шляхом листуванням з окремими державними органами. Всупереч чинних вимог заходи, спрямовані на збереження майна боржника, ефективного використання його майнових активів, не вживались, інформація з державних реєстрів не отримувалась, обов`язки щодо захисту майна боржника не виконувались.

Відповідно до ст..22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна проводить аналіз фінансового стану Боржника.

Згідно проведеного економічного дослідження встановлено, що: документально не підтверджуються дані, відображені в «Аналізі фінансово-господарської діяльності ТОВ «Запорізький Індустріально-Механічний Завод» станом на 14.07.2017 року, який виконаний та підписаний розпорядником майна в особі ОСОБА_2 , тому що виконаний не згідно первинних даних якісного складу процесу оцінки впливу облікової політики підприємства на оперативні дані, показники звітності, які слугують інформаційним забезпеченням при здійсненні аналітичних процедур, тому що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Для суб`єктів малого підприємництва зміст і форма Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва у складі Балансу (форма №?1-м) і Звіту про фінансові результати (форма№?2-м) та порядок заповнення його статей, а також зміст і форма Спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва у складі Балансу (форма №?1-мс) і Звіту про фінансові результати форма №?2-мс) та порядок заповнення його статей визначаються П( ОСОБА_3 )БО?25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва»; у зв`язку з тим, що документально не підтверджуються дані, відображені в «Аналізі фінансово-господарської діяльності ТОВ «Запорізький Індустріально-Механічний Завод» станом на 14.07.2017 року, дані, відображені в розділі – Загальний висновок «Аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Запорізький Індустріально-Механічний Завод» зроблені розпорядником майна в особі ОСОБА_2 не відносяться до реальної та повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан товариства.

Таким чином надаючи не правдиві данні до господарського суду в Запорізькій області та вводячи в оману кредиторів по справі 908/3549/16 арбітражний керуючий ОСОБА_2 приховала незаконну діяльність по конвертації грошових коштів посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально механічний завод». Грошові кошти перераховувалась до ТОВ «Природоохоронні Технології - ЕКМО», ПП «Буджол», ПП «Трансенергопром», тощо. В 2012 року Орджонікідзевським судом м. Запоріжжя справа № 0818/5673/2012 встановлено, що зазначені підприємства фінансово-господарську діяльність фактично не здійснювали, а займались незаконної діяльністю по конвертації грошових коштів з безготівкової форми у готівкову.

З метою перевірки руху та використання грошових коштів ТОВ «ЗИМЗ» в рамках даного кримінального провадження отримати іншим шляхом, окрім проведення тимчасового доступу до речей та документів не можливо, а також враховуючі те, що у юридичній справі ТОВ «ЗИМЗ» зазначені особи, які здійснювали керування даним підприємством, чи від імені яких, здійснювалося керування реквізитами та банківськими рахунками товариства, з метою встановлення конкретних осіб, які на час укладення та проведення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами здійснювали чи повинні були здійснювати адміністративно-господарські та організаційно розпорядчі функції на підприємстві, відстеження ланцюжку руху грошових коштів, з встановленням мети, призначення отриманих та перерахованих грошових коштів, отримання зразків підпису та почерку осіб зазначених керівниками та засновниками товариства, які можуть бути використані при подальшому проведенні почеркознавчих експертиз, а також підтвердження/спростування факту проведення фіктивних, безтоварних операцій працівникам ТОВ «ЗИМЗ» необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів:виписки руху грошових коштів по розрахунковим рахункам: № НОМЕР_1 (МФО 313399), № НОМЕР_2 (МФО313399), № " НОМЕР_3 (МФО 307123), у будь-яких валютах та іншим рахункам у будь-яких валютах, відкритим ТОВ «ЗИМЗ» (ЄДРПОУ 33701132) в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 313399 та МФО 307123) з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, підстав руху грошових коштів, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 01.01.2010 року по теперішній час в електронному та паперовому носіях інформації;юридичної справи ТОВ «Запорізький індустріально механічний завод» (ЄДРПОУ 33701132);платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки ТОВ «Запорізький індустріально механічний завод» (ЄДРПОУ 33701132);електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, «SMS послуги», «Онлайн-банкінг», а також даних та документів, якими зафіксовано номер телефону, ІР-адрес, через які здійснювався зв`язок з сервером банку; даних та документів щодо унікальних ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, МАС-адрес, повних реквізитів юридичних або фізичних осіб, якими здійснювався зв`язок з сервером банку з використанням таких ІР-адрес та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ «Запорізький індустріально механічний завод» (ЄДРПОУ 33701132).

Вищевказані документи знаходяться в адміністративному приміщенні головного офісу Публічного акціонерного товариства АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

Слідчий надав заяву в якій просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Представник АТ «Приватбанк» у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Судом було встановлено, що 05 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3. ст.365-2,Є ч.3 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №12018080000000258).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області Крошка Т.В. оформлене згідно з вимогами ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів що перебувають володінні АТ КБ «ПриватБанк»» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги , буд. 50.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Сіроуха Руслана Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018080000000258 від 05.09.2018 року – задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Сіроуху Руслану Івановичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області Тихому Сергію Олеговичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області Танкушиній Тетяні Юріївні, слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області Качану Олегу Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області Чудіну Олегу Валерійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Смикову Євгену Ігоровичу, тимчасовий доступ, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, а саме:

- виписки руху грошових коштів по розрахунковим рахункам: № НОМЕР_1 (МФО 313399), № НОМЕР_2 (МФО313399), № " НОМЕР_3 (МФО 307123), у будь-яких валютах та іншим рахункам у будь-яких валютах, відкритим ТОВ «Запорізький індустріально механічний завод» (ЄДРПОУ 33701132) в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 313399 та МФО 307123) з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, підстав руху грошових коштів, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 01.01.2010 по теперішній час в електронному та паперовому носіях інформації;

-юридичної справи ТОВ «Запорізький індустріально механічний завод» (ЄДРПОУ33701132 );

-платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки ТОВ «Запорізький індустріально механічний завод» (ЄДРПОУ 33701132 );

-електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, «SMS послуги», «Онлайн-банкінг», а також даних та документів, якими зафіксовано номер телефону, ІР-адрес, через які здійснювався зв`язок з сервером банку; даних та документів щодо унікальних ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, МАС-адрес, повних реквізитів юридичних або фізичних осіб, якими здійснювався зв`язок з сервером банку з використанням таких ІР-адрес та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ «Запорізький індустріально механічний завод» (ЄДРПОУ 33701132).

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення – до 18.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя Ю.В. Апаллонова