Ухвала суду № 84344638, 18.09.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1073/19

Провадження №2/672/579/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2019 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1073/19, провадження №6/672/579/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 26.05.2016 в розмірі 90914 грн. 69 коп., з яких: 46493,60 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 21335,66 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 17779,97 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 500,00 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 4305,46 грн. – штраф (процентна складова).

Зі змісту вказаної позовної заяви встановлено, що документ сформовано в системі «Електронний суд» 16.09.2019 року.

Ознайомившись з даною заявою, суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України (тут і далі в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п.15.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.,

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, а тому при надсиланні документів електронною поштою, необхідно надсилати також оригінали документів в паперовій формі.

Дана позовна заява, не відповідає вимогам ЦПК України станом на 18 вересня 2019 року щодо письмової паперової форми позовної заяви, оскільки подана в електронній формі та не містить оригінального власноручного підпису позивача (представника позивача).

Також, в порушення п.п.3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, матеріали справи не містять доказів (посилання на них) на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо суми отриманого відповідачем кредиту.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач відповідно до поданої заяви від 26.05.2016 року отримав в АТ КБ «Приватбанк» кредит в сумі 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Між тим позивач у заяві зазначає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 46493,60 грн. та заборгованість за простроченим тілом кредиту - 21335,66 грн. Згідно наданого розрахунку відповідач погасив заборгованість за тілом кредиту в сумі 51157,11 грн.

Отже позивачу слід вказати, яку суму кредиту отримав відповідач, коли кредитний ліміт було збільшено і на яку суму, а також зазначити, на підставі яких домовленостей у відповідача виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту і яка її відмінність від заборгованості за тілом кредиту.

В заяві зазначено, що відповідачу нараховано пені в сумі 17779,97 грн. за прострочене зобов`язання та 500,00 грн. - пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., однак не вказано, за невиконання якого зобов`язання нарахована пеня і за який строк її нараховано.

Отже, позивачу слід надати чіткий та зрозумілий розрахунок заборгованості (який мав би бути наведений у позовній заяві у відповідності до положень п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), де мала б бути чітко вказано отримана та не повернута сума кредиту (тіло), нараховані відсотки та штрафні санкції. Такий розрахунок сум в позовній заяві відсутній взагалі.

Таким чином, позивачу по справі для усунення вказаних недоліків також необхідно надати суду докази на підтвердження: отримання відповідачем за кредитним договором № б/н від 26.05.2016 року розміру суми кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; зміни умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта, із зазначенням її виду та строку дії, в тому числі, дані про послідуюче продовження терміну дії картки чи видачу нової карти; виписку з особового рахунку відповідача, як клієнта; а також, за наявності, довідку про умови кредитування за відповідною кредитною картою, наданою відповідачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в письмовій формі в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.05.2016 року в розмірі 90914,69 грн. залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов