Ухвала суду № 84344317, 03.09.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5523/19

№ провадження 1-кс/646/4484/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря - Матвійчук В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області старшого лейтенанта поліції Артюшенко А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001863 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Артюшенко А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001863 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2019 року в період часу з 2 години до 4 години, невстановлена особа, діючи таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_1 , що знаходились на його банківських картках належних АТ КБ "ПриватБанк".

Для входу в додаток "Приват 24" він використовував фінансовий номер НОМЕР_1 , до якого були закріплені всі карти, з яких пропали його грошові кошти. 22 липня 2019 року його знайомий ОСОБА_2 , повідомив йому, що на його номер НОМЕР_1 неможливо додзвонитися. Так як його знайомому здалось це дивним він набрав на його другий номер НОМЕР_2 , та повідомив про даний факт. Після чого ОСОБА_1 набрав в службу технічної підтримки оператора Київстар, де йому повідомили, що його мобільний номер був поставлений на переадресацію всіх дзвінків і повідомлень на номер НОМЕР_3 , хоча він таких дій не робив.

В ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак встановити інформацію у повному обсязі, що має доказове значення у даному кримінальному провадженні, не надалось можливим. У зв`язку з чим, з метою проведення подальших слідчих та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення відомостей про місцезнаходження особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, необхідно отримати інформацію про надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання,

Слідчий вказала на те, що необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань у період часу з 00:00 год. 22 липня 2019 року до моменту винесення ухвали по даному клопотанню, а саме мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження мобільного телефону.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

23.07.2019 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено достатньо підстав вважати, що з метою недопущення зміни, пошкодження або знищення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме представників оператору мобільного зв`язку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - Приватного акціонерного товариства «Київстар», розташованого в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів: слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції Артюшенко Анні Олегівні, або слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Єрмакову Дмитру Леонідовичу, або слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Бездітко Євгенію Андрійовичку, або за відповідним дорученням оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, або оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Майбороді Владиславу Сергійовичу, оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Сабіні Івану Олеговичу, оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Лихопуду Олександру Ігоровичу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Артюшенко А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001863 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Артюшенко Анні Олегівні та слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Бездітку Євгенію Андрійовича тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, реєстру даних за період часу з 00:00 год. 22 липня 2019 року до моменту винесення ухвали по даному клопотанню, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку, а саме мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , а також:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також їх азимутів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), OPKS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), в тому числі з`єднання нульової тривалості;

за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В інший частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко