Ухвала суду № 84344248, 11.09.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4255/18

Провадження № 2/645/276/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Таволжанського Миколи Володимировича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - «Легендарненський елеватор», Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - «Легендарненський елеватор», Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представником позивача Натиною А.О. 11 вересня 2019 року через канцелярію суду подано клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та перенесення розгляду справи.

В судовому засіданніпредставником Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Таволжанським М.В. заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з посиланням на повторне ігнорування позивачем судових засідань та можливої втрати інтересу до розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, частиною першою статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Матеріали справи свідчать, що в судове засідання 30 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, проте повідомив про причини неявки, надавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 11 вересня 2019 року представник позивача з`явився в назначений судом час, яке через велику навантаженість справ своєчасно не розпочалось, що стало підставою для подання останнім клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та перенесення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Таволжанського Миколи Володимировича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - «Легендарненський елеватор», Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч