Вирок № 84344225, 17.09.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4917/19

Провадження № 1-кп/204/602/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Білик І.А.

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Краснобрижої А.А.,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №12019040680001065 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровську, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, працює швачкою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 20 жовтня 2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75,76 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

- 21 вересня 2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком на 3 роки;

- 26 квітня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.10.2008 року та призначено покарання строком на 2 роки позбавлення волі;

- 29 березня 2011 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2010 року та вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.09.2009 року виконувати самостійно;

- 11 серпня 2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.09.2009 року та загалом призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, даним вироком поглинути покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2011 року, Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2010 року та остаточно призначено покарання строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 10.03.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 18 червня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 , із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці. Звільнилася 02.04.2015 року за ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.03.2015 року від відбування покарання умовно-достроково на 4 місяці 14 днів;

- 05 вересня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 07 жовтня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 02 грудня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до двох років та двох місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 07.10.2016 року та призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 09 грудня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 05.09.2016 року та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 12 вересня 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнена 19 квітня 2019 року з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» по відбуттю строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не стала належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_1 , 19 травня 2019 року приблизно о 22:20 годині, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча буд. 67, побачила на вітринних стелажах супермаркету наступні товари: Жилет Сіріес лосьйон після гоління 100 мл Артік Айс у кількості 2 штук, сир Козячий гауда Мукко, 240 г у кількості 2 штук, нівея лосьйон після гоління 100 мл Срібний захист у кількості 2 штук, Колгейт зубна паста 75 мл для чутливих зубів про-реліф у кількості 2 штук, Ковбаса Ювілейна с/в Біовела, 200 г, у кількості 2 штук, Ковбаса Домашня с/к Біовела, 230 г, у кількості 2 штук, Гарньєр інтенсивне омолодження крем для обличчя у кількості 2 штук, Гарньєр активний лістинг 45+ денний крем проти, у кількості 1 штуки, колгейт зубна паста 125 мл Тотал 12 Чиста м`ята, у кількості 1 штуки, Парадонтакс Зубна паста 75 мл Комлексний захист Екстра свіжість, у кількості 1 штуки, Лактацид Феміна засіб для інтимної гігієни 200 мл, у кількості 1 штуки, Лактацид Феміна засіб для інтимної гігієни 200 мл свіжість з дозатором, у кількості 1 штуки, Олд спайс дезодорант-стік 50 мл, Вовк у кількості 1 штуки, Олд спайс дезодорант-стік 50 мл Вайт Вотер, у кількості 1 штуки, Жилет Сатін Кейр гель для гоління 200 мл для чуттєвої шкіри, у кількості 1 штуки, Жилет Сіріес гель для гоління 200 мл зволожуючий, у кількості 1 штуки, Гарньєр Чиста шкіра тонік для обличчя проти жирного, у кількості 1 штуки, Гарньєр міцелярна вода 400 мл з оліями, у кількості 1 штуки, які вона визначила, як об`єкти свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_1 , 19 травня 2019 року приблизно о 22:30 годині, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча буд. 67, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, поклала до кошика, який знаходився у неї в руках, наступні товари: Жилет Сіріес лосьйон після гоління 100 мл Артік Айс у кількості 2 штук, сир Козячий гауда Мукко, 240 г у кількості 2 штук, нівея лосьйон після гоління 100 мл Срібний захист у кількості 2 штук, Колгейт зубна паста 75 мл для чутливих зубів про-реліф у кількості 2 штук, Ковбаса Ювілейна с/в Біовела, 200 г, у кількості 2 штук, Ковбаса Домашня с/к Біовела, 230 г, у кількості 2 штук, Гарньєр інтенсивне омолодження крем для обличчя у кількості 2 штук, Гарньєр активний лістинг 45+ денний крем проти, у кількості 1 штуки, колгейт зубна паста 125 мл Тотал 12 Чиста м`ята, у кількості 1 штуки, Парадонтакс Зубна паста 75 мл Комлексний захист Екстра свіжість, у кількості 1 штуки, Лактацид Феміна засіб для інтимної гігієни 200 мл, у кількості 1 штуки, Лактацид Феміна засіб для інтимної гігієни 200 мл свіжість з дозатором, у кількості 1 штуки, Олд спайс дезодорант-стік 50 мл, Вовк у кількості 1 штуки, Олд спайс дезодорант-стік 50 мл Вайт Вотер, у кількості 1 штуки, Жилет Сатін Кейр гель для гоління 200 мл для чуттєвої шкіри, у кількості 1 штуки, Жилет Сіріес гель для гоління 200 мл зволожуючий, у кількості 1 штуки, Гарньєр Чиста шкіра тонік для обличчя проти жирного, у кількості 1 штуки, Гарньєр міцелярна вода 400 мл з оліями, у кількості 1 штуки, які є власністю ТОВ «Омега», загальна ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № 19/12.1/767 від 13.06.2019 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 19.05.2019 року складала 2234,32 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи вищевказане викрадене майно при собі, направилась до виходу із приміщення магазину «Варус-44» ТОВ «Омега» через турнікет та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшла за межі касової зони, покинувши територію супермаркету із вищевказаним викраденим товаром, чим спричинила супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега» матеріальний збиток на суму 2234,32 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю і підтвердила та не оспорювала обставини зазначені в обвинувальному акті, просила суворо не карати. Пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, тобто 19 травня 2019 року приблизно о 22:30 годині, вона перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус-44», за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча буд. 67, здійснила крадіжку товару, зазначеного у обвинувальному акті, пройшла через турнікет магазину, не сплативши за товар та вийшла з викраденим майном за межі супермаркету. У вчиненому розкаюється.

Від представника потерпілого TOВ «Омега» надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, зазначивши, що претензий матеріального характеру до обвинуваченої він не має, просить призначити покарання на розсуд суду. Не заперечував щодо проведення розгляду справи відповідно до ст.349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої (а.п.76-96), протокол огляду від 19.05.2019 року, з фототаблицею (а.п.7-10), судово-товарознавчу експертизу №19/12.1/767 від 13.06.2019 року (а.п.44-57), довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.43), постанову про визнання речовим доказом (а.п.25-27, 28), та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судима, має не зняту і не погашену у встановленому Законом порядку судимість, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченої. Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, строк дії якого закінчився 10 вересня 2019 року. Клопотання про обрання чи продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 до суду не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання: два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену

ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку - два роки - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену

ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: Жилет Сіріес лосьйон після гоління 100 мл Артік Айс у кількості 2 штук, сир Козячий гауда Мукко, 240 г у кількості 2 штук, нівея лосьйон після гоління 100 мл Срібний захист у кількості 2 штук, Колгейт зубна паста 75 мл для чутливих зубів про-реліф у кількості 2 штук, Ковбаса Ювілейна с/в Біовела, 200 г, у кількості 2 штук, Ковбаса Домашня с/к Біовела, 230 г, у кількості 2 штук, Гарньєр інтенсивне омолодження крем для обличчя у кількості 2 штук, Гарньєр активний лістинг 45+ денний крем проти, у кількості 1 штуки, колгейт зубна паста 125 мл Тотал 12 Чиста м`ята, у кількості 1 штуки, Парадонтакс Зубна паста 75 мл Комлексний захист Екстра свіжість, у кількості 1 штуки, Лактацид Феміна засіб для інтимної гігієни 200 мл, у кількості 1 штуки, Лактацид Феміна засіб для інтимної гігієни 200 мл свіжість з дозатором, у кількості 1 штуки, Олд спайс дезодорант-стік 50 мл, Вовк у кількості 1 штуки, Олд спайс дезодорант-стік 50 мл Вайт Вотер, у кількості 1 штуки, Жилет Сатін Кейр гель для гоління 200 мл для чуттєвої шкіри, у кількості 1 штуки, Жилет Сіріес гель для гоління 200 мл зволожуючий, у кількості 1 штуки, Гарньєр Чиста шкіра тонік для обличчя проти жирного, у кількості 1 штуки, Гарньєр міцелярна вода 400 мл з оліями, у кількості 1 штуки, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Омега» - залишити законному власнику - ТОВ «Омега»; Акт інвентаризації контрольного перерахунку товарів від 19.05.2019 року, довідку про вартість викраденого майна від 19.05.2019 року, DVD-R диск із відеозаписом з приміщення торгівельного залу магазину Варус-44 від 19.05.2019 року, де зафіксовано факт крадіжки майна ТОВ «Омега», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12019040680001065 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12019040680001065.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 19/12.1/767 від 13.06.2019 року, у розмірі 1256 грн. 08 коп., одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпро/24060300, номер рахунку - 31117115004008, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І.А. Білик