Ухвала суду № 84344214, 17.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14769/19

н/п 1-кс/953/11145/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Кобилєва Олександра Андрійовича у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 за ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст.206-2, ч. 2 ст.15 - ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 294, 368 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

10 вересня 2019р. слідчий Кобилєв О.А. звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Шевцовим С.В., про надання тимчасового доступу до відеозаписів з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження, встановлених у відділенні №26 АТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 51 за період часу з 15.30 22.07.2019 до 17.30 22.07.2019, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.294, ч.3 ст.15 ч.2 ст.27 ч.2 ст.206-2, ч.4 ст.358, 368 КК України з обставин надходження 21.07.2019 р. до Валківського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_1 щодо підроблення невстановленою особою та використання підробленого документу – договору позики грошових коштів, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т.; намагання невстановленими особами шляхом використання фіктивного боргу та підробки договору позики заволодіти майном ПСП «Маяк», належним ОСОБА_1 ; незаконної реєстрації 23.07.2019р. невстановленою особою змін у Реєстрі стосовної складу осіб, вповноважених на підписання документів від імені ПСП «Маяк»; масових заворушень, спрямованих на захоплення майна ПСП «Маяк» за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Представник АТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.294, ч.3 ст.15 ч.2 ст.27 ч.2 ст.206-2, ч.4 ст.358, 368 КК України з обставин надходження 21.07.2019р. до Валківського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_1 щодо підроблення невстановленою особою та використання підробленого документу – договору позики грошових коштів, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т.; намагання невстановленими особами шляхом використання фіктивного боргу та підробки договору позики заволодіти майном ПСП «Маяк», належним ОСОБА_1 ; незаконної реєстрації 23.07.2019р. невстановленою особою змін у Реєстрі стосовної складу осіб, вповноважених на підписання документів від імені ПСП «Маяк»; масових заворушень, спрямованих на захоплення майна ПСП «Маяк» за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина.

Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Кобилєва Олександра Андрійовича у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 за ст.358 ч.4, ст.15 ч.3 190 ч.4, ст.15 ч.3 ст.27 ч.2 ст.206-2 ч.2, ст.15 ч.3 ст.294 ч.1, ст.386 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області Кобилєву Олександру Андрійовичу право тимчасового доступу до відеозаписів з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження, встановлених у відділенні №26 АТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 51 за період часу з 15.30 22.07.2019 до 17.30 22.07.2019.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області Кобилєву Олександру Андрійовичу ознайомитись, зробити копії відеозаписів з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження, встановлених у відділенні №26 АТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 51 за період часу з 15.30 22.07.2019 до 17.30 22.07.2019, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Роз`яснити керівництву АТ КБ «Приватбанк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.10.2019р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко