Ухвала суду № 84341802, 13.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/17548/18

Провадження №: 1-кс/755/6195/19

"13" вересня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судового засідання Мізерінй К.О., за участю прокурора Андрєєва Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Андрєєва Я.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040007564 від 11.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

У провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018100040007564 від 11.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_1 про те, що невідомі особи на підставі підроблених документів шахрайським шляхом заволоділи його майном в особливо великих розмірах.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що на підставі Рішення Київської міської ради №732/6119 від 14.07.2011 гаражно-будівельному кооперативу «Лівобережний» передано у приватну власність земельні ділянки.

Згідно Державних актів серії ЯЖ №039491, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 13.02.2012 за №09-8-00170, ЯЖ №039492, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 13.02.2012 за №09-8-00171, ЯЖ №039493, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 13.02.2012 року за №09-8-00182 за гаражно-будівельним кооперативом «Лівобережний (АДРЕСА_1) було зареєстровано право власності на 3 земельні ділянки з призначенням «будівництво гаражів».

Крім того, проведено містобудівний розрахунок будівництва, експлуатації, обслуговування гаражів по АДРЕСА_1 за замовленням ГБК «Лівобережний».

У подальшому в Головному управлінні містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської ради отримано містобудівні умови та обмеження забудови вказаних земельних ділянок.

30.01.2012 за № КВ08312234420 в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт - «Будівництво, експлуатація, обслуговування гаражів» за адресою: АДРЕСА_1.

05.04.2013 за № КВ143130950245 в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - «Будівництво, експлуатація, обслуговування гаражів» за адресою: АДРЕСА_1 (І та II черги).

07.05.2014 за № КВ143141270680 в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - «Будівництво, експлуатація, обслуговування гаражів» за адресою: АДРЕСА_1 (III черга).

19.11.2015 Рішенням Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №38 скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт - «Будівництво, експлуатація, обслуговування гаражів» за адресою: АДРЕСА_1 за №КВ08312234420; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації - «Будівництво, експлуатація, обслуговування гаражів» за адресою АДРЕСА_1 (І та II черги) за № КВ 143130950245; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації - «Будівництво, експлуатація, обслуговування гаражів» за адресою: АДРЕСА_1 (III черга) за № КВ 143141270680.

12.09.2016 в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві за № КВ083162561451 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт - «Будівництво, експлуатація, обслуговування гаражів» за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 67 від 13.06.2013 за підписом голови правління ГБК «Лівобережний» ОСОБА_2 , виданої ОСОБА_1 , останній дійсно є членом Гаражно-будівельного кооператива «Лівобережний» і за ним зареєстрований капітальний двоповерховий гаражний бокс НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 66 від 29.09.2015 за підписом голови правління ГБК «Лівобережний» ОСОБА_2 , виданої ОСОБА_3 , члену ГБК «Лівобережний», останній є власником гаражу НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі списку членів ГБК «Лівобережний» станом на 31.03.2015 року, затвердженого Загальними зборами кооперативу, ОСОБА_4 належить 1/3 частка від гаражів НОМЕР_3-НОМЕР_2-НОМЕР_1; ОСОБА_1 належить 1/3 частка від гаражів НОМЕР_3- НОМЕР_2-НОМЕР_1; ОСОБА_3 належить 1/3 частка від гаражів НОМЕР_3-НОМЕР_2-НОМЕР_1.

26.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора з метою зареєструвати право власності на належний мені гараж НОМЕР_1 у вказаному кооперативі. Однак, подавши всі необхідні документи, отримав Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Мотивацією відмови було те, що за адресою: АДРЕСА_1 гараж НОМЕР_2-НОМЕР_1 право власності на об`єкт незавершеного будівництва (гараж) готовністю 93% зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2016. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 вказаний гараж НОМЕР_2-НОМЕР_1 був відчужений ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки №66-67 від 07.05.2012 за підписом голови правління ГБК «Лівобережний» ОСОБА_2 , виданої ОСОБА_6 , члену ГБК «Лівобережний», за останньою закріплений гараж НОМЕР_2-НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також, у вказаній довідці зазначено, що гараж НОМЕР_2-НОМЕР_1 будується господарчим способом згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №ВК 08312234420 від 30.11.2011 року. Тобто, вказана у довідці декларація неможлива у зв`язку з наявністю в номері неіснуючої серії ВК , а дата декларації випереджає дату видачі зазначених Державних актів на землю (13.02.2012), що також неможливо згідно вимог чинного законодавства. Крім того, у списку членів ГБК «Лівобережний» станом на 31.03.2015 відсутня особа на ім`я ОСОБА_6 , яка 07.05.12 за зазначеною довідкою являється членом кооперативу.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що вказана довідка є підробленою.

Після цього вказана довідка була надана державному реєстратору в якості підстави виникнення права власності (згідно інформації а саме витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно), на підставі якої за ОСОБА_6 зареєстровано право власності за об`єктом незавершеного будівництва - гаражу НОМЕР_2-НОМЕР_1 ГБК «Лівобережний».

Крім того, з 2012 до 2015 року ОСОБА_1 здійснював будівництво гаражу НОМЕР_3 ГБК «Лівобережний», третина якого належить йому згідно списку членів ГБК «Лівобережний». Також, за усною домовленістю з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 здійснював будівництво гаражу НОМЕР_2 вказаного кооперативу, який, згідно зазначеної вище довідки №66 від 29.09.2015 ГБК «Лівобережний», являється його власником, а він, згідно списку членів ГБК «Лівобережний» станом на 31.03.2015 року, був власником 1/3 гаражу НОМЕР_2 . В процесі будівництва ОСОБА_1 гаражів НОМЕР_3,НОМЕР_2,НОМЕР_1 було укладено договір підряду з Установою «28 Управління начальника робіт», якій в якості оплати будівельних робіт без урахування матеріалів загалом зараховано 1.857.163 грн. (один мільйон вісімсот п`ятдесят сім тисяч сто шістдесят три гривні), що підтверджується відповідними квитанціями, накладними та актом приймання-передачі виконаних робі від 12 березня 2015 року. На будівельні матеріали у зв`язку з будівництвом гаражів НОМЕР_3,НОМЕР_2,НОМЕР_1 витрачено 177523,20 грн. (сто сімдесят сім тисяч п`ятсот двадцять три гривні двадцять копійок), що підтверджується видатковими накладними. Загальна сума витрат на будівництво склала 2034686,20 гри.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріального збитку в особливо великих розмірах на суму 2 034 686,20 грн.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відомості, які зазначені в документах про доступ до яких подано клопотання не становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно кримінально процесуального законодавства України порядок отримання доступу до документів передбачений ст.ст. 159-166 КПК України.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому Законом, не допускається. Такі документи бути надані за мотивованою постановою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин під час проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, при проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які становлять нотаріальну таємницю знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О. за адресою: вул. Саксаганського, 74/Б, офіс 25, м. Київ а саме, оригіналів документів, які стали підставою для вчинення нотаріальних дій щодо засвідчення договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 27.11.2016 зареєстрованого в реєстрі за № 1415 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; документів, що стали підставою для засвідчення довіреності від 10.02.2016 зареєстрована в реєстрі за № 165 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , завірених належним чином копій реєстрів для реєстрації нотаріальних дій від 27.11.2016 зареєстрованого в реєстрі за № 1415 та від 10.02.2016 зареєстровано в реєстрі за № 165.

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О. за адресою: вул . Саксаганського, 74 / Б, офіс 25 , м. Київ .

Дане клопотання заявник просив розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку із тим, що виклик в судове засідання зазначених осіб може призвести до зміни або знищенню документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ та до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Позиція сторін

Прокурор групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Андрєєв Я.А. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, за вимогами ст. 14 Закону України "Про нотаріат" документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 Андрєєву Ярославу Андрійовичу, а також слідчому у кримінальному провадженні - слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Перепеченко Дарині Євгенівні, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онищенко Марії Олександрівни за адресою: вул. Саксаганського, 74/Б, офіс 25, м. Київ, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах, а саме: документів, які стали підставою для вчинення нотаріальних дій щодо засвідчення договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 27.11.2016 зареєстрованого в реєстрі за № 1415 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; документів, що стали підставою для засвідчення довіреності від 10.02.2016, зареєстрована в реєстрі за № 165 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; завірених належним чином копій реєстрів для реєстрації нотаріальних дій від 27.11.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1415 та від 10.02.2016 зареєстровано в реєстрі за № 165.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: Бірса О.В.