Ухвала суду № 84341658, 12.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48895/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про обшук, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме приміщення 32 будинку АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №359 виданого 18.06.2002, де саме розташовані ПП «Метал Айсді», ПП «Металпроф Компані» та ТОВ «Скаймет-компані» зановником яких є ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання вказує наступне.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015100010006084 від 22.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Прокурор у клопотанні вказує, що у період з 2015 року по теперішній час група осіб, невстановлених на цей, шляхом використання шкідливого програмного забезпечення призначеного для віддаленого неконтрольованого доступу до ЕОМ, емуляції пристрою зчитування usb з носієм захищеного ключа, кейлогера паролів, перехват яких здійснювався з клавіатури посадових осіб (державних нотаріусів, державних реєстраторів, виконавчих інспекторів ДВС) здійснювали несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи ДП «Національні інформаційні системи» - реєстрів: «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно», «Державний реєстр обтяжень рухомого майна».

Слідчий у клопотанні вказує, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є колишнім співробітником Державної виконавчої служби, підшукує замовлення на незаконні реєстраційні дії та засновником та керівником ПП «Метал Айсді», код 40314847, АДРЕСА_1, оф. 32, (оптова торгівля відходами та брухтом), ПП «Металпроф Компані», код 40313932, АДРЕСА_1, оф. 32, (оптова торгівля відходами та брухтом) та ТОВ «Скаймет-компані», код 40314920, АДРЕСА_1, оф. 32 (оптова торгівля відходами та брухтом), а тому за місцем розташування підприємств можуть знаходитись речі, предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування, майно та гроші, здобуті злочинним шляхом.

Дані про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є народним депутатом України, суддею чи адвокатом відсутні.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - приміщення 32 будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №359 виданого 18.06.2002.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 внесене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слід зазначити, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Слідчий суддя, заслухавши прокурора у судовому засіданні, дійшов висновку, що обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в наданих матеріалах, відшукання речей, буде мати доказове значення для розслідуваного кримінального провадження, а в подальшому будуть доказами під час судового розгляду кримінального провадження, є обґрунтовані підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться у приміщенні на яке вказує прокурор у клопотанні, а відтак клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159,162,163, 234, 235, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про обшук - задовольнити.

Надати начальнику відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , прокурорам у кримінальному провадженні № 12015100010006084 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме приміщення 32 будинку АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №359 виданого 18.06.2002, де саме розташовані ПП «Метал Айсді», ПП «Металпроф Компані» та ТОВ «Скаймет-компані» зановником яких є ОСОБА_7 на предмет виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів тощо), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1