Рішення № 84341576, 18.09.2019, Оболонський районний суд міста Києва

18.09.2019 Справа № 756/12386/19

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/12386/19

Провадження №2-756/574 5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, до Концерну «Техвоєнсервіс», ОСОБА_1 , третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання недійсним договору зберігання та звільнення приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір зберігання, укладений між Філією «Логістик-Центр» Концерну «Техвоєнсервіс» та ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 звільнити приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства та по суті є прихованою орендою державного майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору зберігання №67 від 01.11.2018, предметом якого є зобов`язання зберігача прийняти на зберігання майно поклажодавця, а саме: приміщення Літера БТІ-І загальною площею 39,8 кв. м по АДРЕСА_3 . У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 , який розмістив у приміщенні, переданому на зберігання, швейний цех, позивач просить визнати договір недійсним та зобов`язати відповідача ОСОБА_1 звільнити спірне приміщення.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як убачається з позовної заяви, позивач ставить питання про визнання недійсним договору зберігання майна, а саме:приміщення Літера БТІ-І загальною площею 39,8 кв. м по АДРЕСА_3 . Тому в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Дарницький районний суд м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва матеріали справи не місять.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 30-31, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника військового прокурора Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. П.Болбочана, 8) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) до Концерну «Техвоєнсервіс»(03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 33689867), ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ), третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) про визнання недійсним договору зберігання та звільнення приміщення - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба