Ухвала суду № 84341177, 18.09.2019, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1300/19

1-кс/706/339/19

УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представників особи, яка подала скаргу, ТОВ “Форвард Промтрейд” Проскуріної Н. ОСОБА_1 , Саннікова ОСОБА_2 , начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Савченка В.В., слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Чекаленка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Промтрейд» на дії та бездіяльність слідчих СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Форвард Промтрейд» звернулось до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчих СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області.

Просило:

1) визнати незаконними дії заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення Христинівського відділення поліції Лівшуна А.М. у ненаданні відповіді на клопотання ТОВ “Форвард Промтрейд” про передачу великої партії дизельного пального в об`ємі 11 т 645 л на відповідальне зберігання ТОВ "Форвард Промтрейд” у встановлені КПК України строки;

2) визнати незаконною передачу слідчим СВ Христинівського відділення поліції великої партії дизельного пального, яке належить ТОВ “Форвард Промтрейд”, об`ємом 11 т 645 л на відповідальне зберігання фермерському господарству “Богданове” як речового доказу через порушення ним вимог п.6 ст. 100 КПК України;

3) зобов`язати заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення Христинівського відділення поліції Лівшуна А.М. як старшого групи слідчих та/або слідчих в кримінальному провадженні № 12001925260000292 передати на відповідальне зберігання велику партію дизельного пального, яке належить ТОВ “Форвард Промтрейд”, об`ємом 11 т 645 л як речового доказу та яке знаходиться в приміщеннях ФГ “Богданове”, відповідно до вимог п.6 ст. 100 КПК України.

У подальшому ТОВ “Форвард Промтрейд” уточнило вимогу за № 3 скарги та просило зобов`язати заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення Христинівського відділення поліції Лівшуна А.М. як старшого групи слідчих та/або будь - кого з слідчих в кримінальному провадженні № 12001925260000292 повернути ТОВ “Форвард Промтрейд” як власнику (законному володільцю) партію дизельного пального, яке належить ТОВ “Форвард Промтрейд”, об`ємом 11 т 645 л як речового доказу та яке знаходиться в приміщеннях ФГ “Богданове”, відповідно до вимог п.6 ст. 100 КПК України.

В обґрунтування скарги ТОВ “Форвард Промтрейд” посилалось на те, що 20.08.2019 р. під час оформлення матеріалів кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України слідчим на території ФГ “Богданове” біля с. Ліщинівки Христинівського району було прийнято рішення про передачу паливно - мастильних матеріалів, а саме дизельного пального об`ємом 11 т 645 кг, яке належить та перебуває на балансі ТОВ “Форвард Промтрейд”, до ФГ «Богданове» із забороною використання. 23.08.2019 р. директор ТОВ звернулась до заступника начальника відділення – начальника СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 . із клопотанням про повернення їй як власнику дизельного пального всього об`єму партії паливно - мастильних матеріалів, оскільки вона під час допиту як свідок та оформлення огляду місця події надала слідчим копії своїх правовстановлюючих документів, документів, які підтверджують право власності на цю партію дизельного пального, а саме товарно - транспортні накладні, ліцензію на торгівлю паливно - мастильними матеріалами №990614201901127, товарно - транспортну накладну Р№41 від 20.08.2019 року, рахунок на оплату №47 від 20.08.2019 р. та видаткову накладну №41 від 20.08.2019 р. та банківські виписки про рух коштів в період з 18.08 по 20.08.2019 р. Своє клопотання про повернення їй на відповідальне зберігання великої партії дизельного пального вона обгрунтувала вимогами п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України, яка зобов`язує орган слідства повернути власнику (ТОВ “Форвард Промтрейд”) речові докази, які не містять слідів злочину, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через забезпечення спеціальних умов зберігання, а також як речового доказу у вигляді товару або продукції, що піддається швидкому псуванню. ФГ “Богданове” не є спеціальним суб`єктом, яке має спеціально облаштоване обладнання для зберігання дизельного пального у великих об`ємах, яке відповідає пожежно - технічним вимогам безпеки, не має належної ліцензії на зберігання дизельного пального в великих об`ємах. Більш того, під час завантаження до резервуарів, які знаходяться на території ФГ “Богданове”, його керівник не підписав у експедитора товарно - транспортну та видаткову накладні про отримання дизельного пального, тобто не прийняв в законному порядку на баланс ФГ «Богданове» партію дизельного пального, пояснюючи, що він сплатив кошти зовсім іншому підприємству. На сьогоднішній день партія дизельного пального перебуває на балансі та у власності ТОВ “Форвард Промтрейд”. Ємкості для зберігання великої партії дизельного пального не обладнані відповідно до встановлених пожежно -технічних норм та знаходяться в ангарі, де зберігається сільськогосподарська продукція, комбайни та працює офіс ФГ “Богданове”, що може призвести до техногенної катастрофи через недотримання пожежних та ліцензійних умов зберігання дизельного пального. Документів, які б підтверджували право власності на партію дизельного пального в об`ємі 11 т 645 л, у ФГ “Богданове” немає. Передача великої партії дизельного пального в об`ємі 11 т 645 л слідчим до ФГ “Богданове” на відповідальне зберігання є незаконною та такою, що порушує пожежні вимоги щодо зберігання та права ТОВ “Форвард Промтрейд”. У встановлені КПК України строки слідчий не надав відповіді на заявлене клопотання, чим не забезпечив належного та безпечного зберігання речового доказу у вигляді великої партії дизельного пального.

В подальшому ТОВ “Форвард Промтрейд” надало до суду доповнення та уточнення до скарги, в якій вказало, що у встановлені законом строки слідчий не звернувся з клопотанням про арешт майна, що вкотре вказує на незаконність перебування партії дизельного пального, яке належить ТОВ” Форвард Промтрейд”, у ФГ “Богданове”, а відповідно до п.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім визначених випадків. Крім того, 06.09.2019 р. спеціально створена комісія за результатами огляду зберігання дизельного пального в ФГ «Богданове» виявила невідповідність умов зберігання дизельного пального пожежним вимогам. Також встановлено, що опечатано лише одну ємкість з двох, в яких зберігається дизельне пальне. Директор ФГ «Богданове» в цей же день повідомив, що він вже використав 5 тон дизельного пального, яке зберігається в фермерському господарстві.

У судовому засіданні представники ТОВ “Форвард Промтрейд” ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі та доповненні і уточненні до скарги.

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції Чекаленко Д.М. у судовому засіданні висловив думку, що скарга не підлягає задоволенню, пояснив, що йому не відомо, чому не надана відповідь на клопотання ТОВ “Форвард Промтрейд”, дизельне пальне зберігається у двох ємкостях, одна з яких опечатана, інша – не опечатана, оскільки у ній залишалося дизельне пальне, яке належало ФГ «Богданове», йому не відомо, що ФГ «Богданове» вже використало 5 тон дизельного пального, яке зберігається як речовий доказ.

Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Савченко В.В. у судовому засіданні висловив думку, що скарга підлягає задоволенню частково, необхідно зобов`язати заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення Христинівського відділення поліції Лівшуна А.М. надати відповідь на клопотання ТОВ “Форвард Промтрейд» про передачу дизельного пального на відповідальне зберігання останньому, у задоволенні інших вимог необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12019250260000292 від 21.08.2019 р., яке не підшите, не пронумероване, не містить опису, матеріали за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Христинівського відділення поліції перебуває кримінального провадження № 12019250260000292 від 21.08.2019 р. за ч. 2 ст. 190 КК України.

У задоволенні перших двох вимог скарги про визнання незаконними дій слідчих у кримінальному провадженні необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Тобто, у слідчого судді відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування відсутні повноваження щодо визнання дій слідчого незаконними.

Вимога скарги про зобов`язання повернути ТОВ “Форвард Промтрейд” як власнику (законному володільцю) партію дизельного пального об`ємом 11645 л, яке є речовим доказом, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Христинівського відділення поліції Чекаленка Д.М. від 21.08.2019 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні дві металеві ємкості опуклої форми, в яких знаходиться дизельне пальне ДТ –Л-К5 кількістю в 11645 л, вказане дизельне пальне передане на зберігання директору ФГ «Богданове» ОСОБА_6 під зберігальну розписку.

Вказане дизельне пальне зберігається в ФГ «Богданове» в складському приміщенні. Для зберігання паливно – мастильних матеріалів в приміщенні виділений один кут. У складському приміщенні також зберігаються інші матеріали, в основному це продукція сільськогосподарського виробництва – фуражне зерно, насипом і в мішках. Обставини щодо умов зберігання дизельного пального стверджуються актом обстеження стану зберігання паливно – мастильних матеріалів в ФГ «Богданове» від 06.09.2019 р., складеним уповноваженою Христинівською райдержадміністрацією комісією. Копія акта наявна в матеріалах за скаргою. В акті також зазначено, що для приведення умов зберігання паливно – мастильних матеріалів в ФГ «Богданове» до нормативних комісія рекомендує відокремити місце зберігання паливно – мастильних матеріалів стінами з негорючих матеріалів від основного приміщення в окреме приміщення; влаштувати на будівлі грозозахист; розмістити вогнегасники в зоні розміщення ємкостей з паливно – мастильними матеріалами. В ФГ «Богданове» відсутні ємкості для зберігання такої кількості дизельного пального як речового доказу окремо від дизельного пального, яке належить цьому фермерському господарству, внаслідок чого одна з двох ємкостей, в яких зберігається дизельне пальне як речовий доказ, не опечатана, в ній також міститься дизельне пальне, яке належить ФГ «Богданове».

ТОВ “Форвард Промтрейд” 23.08.2019 р. зверталось до заступника начальника відділення – начальника СВ Христинівського відділення поліції з клопотанням про повернення (передачу) ТОВ “Форвард Промтрейд” як власнику партії дизельного пального в об`ємі 11645 л. Однак, клопотання до цього часу не вирішене. В той же час відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У даному випадку слідчими у кримінальному провадженні не виконано вимогу ч. 1 ст. 100 КПК України. Випадки, передбачені статтями 160-166, 170-174 КПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що до правовідносин, які склались щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, підлягають застосуванню вказані положення закону.

Речові докази – дизельне пальне не містить слідів кримінального правопорушення. Партія дизельного пального є великою – її об`єм становить 11645 л. Повинні бути забезпечені спеціальні умови зберігання, які за нинішнім місцем зберігання в ФГ «Богданове» відсутні, що встановлено серед іншого актом обстеження стану зберігання паливно – мастильних матеріалів в ФГ «Богданове» від 06.09.2019 р. Для створення зазначених спеціальних умов зберігання необхідні значні витрати. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні дозвільні документи на право ФГ «Богданове» зберігати дизельне пальне в таких об`ємах.

Слідчий суддя також вважає, що документи, наявні у матеріалах кримінального провадження, свідчать про те, що власником партії дизельного пального, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, є ТОВ «Форвард Промтрейд». Це, зокрема, товарно – транспортна накладна № Р41 від 20.08.2019 р., рахунок на оплату № 47 від 20.08.2019 р., видаткова накладна № 41 від 20.08.2019 р., а також документи на придбання ТОВ «Форвард Промтрейд» дизельного пального в ТОВ «Гуд Вілл Корп» - договір поставки нафтопродуктів № 01082018Г від 01.08.2018 р., рахунок на оплату № 634 від 18.07.2019 р., товарно – транспортна накладна № 00000000875 від 19.07.2019 р., видаткова накладна № 806 від 19.07.2019 р.

Документи, які б свідчили про передачу партії дизельного пального в 11645 л від ТОВ «Форвард Промтрейд» до іншої особи, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Слідчий суддя також вважає, що повернення власнику партії дизельного пального можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, необхідно зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні повернути ТОВ “Форвард Промтрейд” як власнику партію дизельного пального об`ємом 11645 л як речового доказу, яке на даний час знаходиться в ФГ “Богданове”.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100 ч.1, ч. 6 п. 1, 303 ч.1, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Промтрейд» на дії та бездіяльність слідчих СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській областіу кримінальному провадженні № 12019250260000292 від 21.08.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Форвард Промтрейд” як власнику партію дизельного пального об`ємом 11645 л як речового доказу у кримінальному провадженні, яке знаходиться в фермерському господарстві “Богданове”.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. Ф. Олійник