Ухвала суду № 84341053, 18.09.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10751/19

Провадження № 2/712/2339/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача – адвоката Новіка В.І.

третьої особи – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» – Мамедової І.Р. про розгляд справи № 712/10751/19 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, оскільки їх місцезнаходження, фактичне ведення діяльності та розташування офісу з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи та здійснення управління і обліку, а також працівники юридичного управління, знаходяться у м. Київ, вул. Борщагівська, 154. Зважаючи на значну віддаленість суду, представник не має можливості прибути в судове засідання в м. Черкаси. Також, просить суд для встановлення обставин, що мають принципове та визначальне значення для справи, а саме: факту відсутності повідомлення ОСОБА_1 ПрАТ СК «Арсенал Страхування» про інші договори страхування щодо транспортного засобу «Mazda 323», викликати свідка – начальника відділу продажів Черкаської дирекції Смаглій О.М., яка безпосередньо здійснювала продаж та оформлення полісу №АМ/6550478.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Новік В.І. не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та виклику свідка.

Третя особа – ОСОБА_1 в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Крім цього, суд вважає наявними підстави на підставі ст. 91 ЦПК України викликати свідка.

Керуючись ст. ст. 91, 197-200, 212, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/10751/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою на 28 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

В судове засідання викликати свідка – ОСОБА_3 , начальника відділу продажів Черкаської дирекції ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 4, а також свідка ОСОБА_4 , обов`язок по забезпеченню ОСОБА_5 якої покласти на представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду; представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий