Ухвала суду № 84340867, 18.09.2019, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2990/19

Провадження № 1-кс/697/779/2019

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.

за участю секретаря с/з Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Золотоніського відділення поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Велько А.О., яке надійшло з Черкаського апеляційного суду за визначеною підсудністю про призначення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 12019250150000705 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції Велько А.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 12019250150000705 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 17.12.2015 за ч.2 ст. 389 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин. Зокрема, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2019 строком на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд та ряд обмежень, що полягають у забороні виїзду в особистих справах за межі Золотоніського району Черкаської області без дозволу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, а також у забороні з`являтися та перебувати в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, будучи ознайомленим 12.12.2018 з вищевказаною ухвалою суду, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з 02.08.2019 по 08.08.2019 з метою ухилення від адміністративного нагляду, з мотивів уникнення проведення перевірки працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області виконання умов адміністративного нагляду за місцем проживання, зумовлених станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 без поважних причин, самовільно, без дозволу контролюючого органу визначеного ухвалою суду Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покинув межі Золотоніського району та протягом вказаного періоду перебував у свого знайомого ОСОБА_2 в с. Григорівна, Чорнобаївського району Черкаської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України - тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Золотоніською місцевою прокуратурою було оголошено підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Під час проведення слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря нарколога КНП Золотоніської районної багатопрофільної лікарні Золотоніської районної ради з діагнозом F10,2.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла термінова необхідність у призначенні та проведенні наркологічної експертизи, яка має істотне значення для встановлення предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Золотоніського ВП в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250150000705 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (а.с.1);

- копію характеристики (а.с.5);

- копію довідки КНП Золотоніської районної багатопрофільної лікарні Золотоніської районної ради (а.с.6);

- копію повідомлення про підозру (а.с.7-9),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського відділення поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Велько А.О., яке надійшло з Черкаського апеляційного суду за визначеною підсудністю про призначення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 12019250150000705 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України задовольнити.

Призначити судово-наркологічну експертизу у кримінальному провадженні № 12019250150000705 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Виконання експертизи доручити експерту лікарю-наркологу КНП «Золотоніської районної багатопрофільної лікарні» Золотоніської районної ради (код ЄДРПОУ 02005303, м. Золотоноша, вул. Лікарняна, 2, Черкаської області).

Попередити експерта, якому доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Чи потребує ОСОБА_1 , 04.11.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 п. примусового лікування від наркологічної чи алкогольної залежності? Якщо так, то чи це лікування не протипоказане?

Для дослідження експерту надати: ухвалу суду про призначення експертизи; матеріали кримінального провадження № 12019250150000705 та доставити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити здачу та отримання матеріалів експертизи слідчому СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції Велько А.О. (моб. 098-75-08- 909) посвідчення ЧКП № НОМЕР_1 , або за його дорученням іншому працівникові Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області: адреса вул. Січова, 3. м. Золотоноша, Черкаської області (код ЄДРПОУ юридичної особи 40108667 Головне управління Національної поліції в Черкаській області).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 695/2990/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков