Ухвала суду № 84340730, 18.09.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3474/18

2/705/927/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 вересня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Уманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 року вказані матеріали справи передані на розгляд судді Ребриної К.Г.

Ухвалою судді Ребриної К.Г. від 22.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно розпорядження від 17.05.2019 року (№ 315/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, у результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Ребрину К.Г. «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року (наказ № 20-К від 12.04.2019 року…», за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

Ухвалою судді Гудзенко В.Л. від 22.05.2019 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Вивчивши у підготовчому засіданні матеріали вказаної цивільної справи, судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем не сплачено судового збору у визначеному законом розмірі та порядку, оскільки не долучено квитанції на підтвердження його сплати. У позовній заяві лише зазначено, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, як представник малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позов ОСОБА_1 є майнового характеру, ціна позову зазначена 128772 грн., тому станом на день звернення до суду в серпні 2018 року, з урахуванням Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», де зазначено, що станом на 1 січня встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1 762,00 грн., позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

У ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначений чіткий перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Проте, Закон України «Про судовий збір» не відносить малолітніх дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 28.11.2013 р. N 12-рп/2013 надав офіційне тлумачення п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", й відзначив, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, перелік котрих наведено в ст. 56 ЦПК України "Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб". При цьому очевидно, що в інтересах малолітнього ОСОБА_2 позов заявлено його законним представником матір`ю ОСОБА_1 , правовий статус якої визначено ст. 59 ЦПК України. Відтак законом не передбачено права матері, котра звертається в інтересах власної малолітньої дитини, якщо діти не є інвалідами (п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір"), на звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду.

Таким чином ОСОБА_1 , звертаючись до суду в інтересах малолітнього сина, не звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 УПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки, в підготовчому засіданні було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, то відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для залишення без руху даного позову із визначенням строку для усунення недоліків шляхом сплати позивачем судового збору в сумі 1762,00 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.12, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то суд продовжить розгляд справи , якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175,187,258 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Уманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко