Ухвала суду № 84340492, 16.09.2019, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/850/19

2/693/393/19

У Х В А Л А

іменем України

16.09.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

22.07.2019 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, відносно якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Судова повістка не вручена у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій, просив розглядати справу без його участі, проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача ТОВ «Жильнельфа Вельє» у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій, просив розглядати підготовче засідання без його участі.

Згідно із ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідачів необхідно повідомити про день, час і місце судового засідання на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки зареєстроване місце проживання одного з відповідачів невідоме.

Крім того, ТОВ «Жильнельфа Вельє» звернулося з заявою про забезпечення позову.

В обгрунтування своєї заяви вказав, що 01.09.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Жильнельфа Вельє» був укладений договір оренди земельної ділянки № 7120983000:02:001:0563, площею 2,3049 га., яка розташована на території Конельсько-Попівської сільської ради, який зареєстровані у відділі Держкомзему у Жашківскому районі Черкаської області. Договір оренди укладений строком на 5 (п`ять) років, дія якого закінчилася 01.09.2017 року.

Зазначає, що 27.07.2017 року до закінчення строку дії договору ТОВ «Жильнельфа Вельє» направило відповідачу повідомлення про намір скористатись переважним правом на проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. Вказане повідомлення та проект отримане відповідачем 29.07.2017 року.

01.09.2017 року ТОВ «Жильнельфа Вельє» після закінчення договору належно виконувало свої обов`язки за умовами договору та продовжувало користуватись земельною ділянкою, жодних листів-повідомлень орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, протягом одного місяця після закінчення строку договору від відповідача не отримувало.

Вказав, що 02.09.2017 року, був укладений спірний договір оренди земельної ділянки розташованої на території Конельсько-Попівської сільської ради між ОСОБА_1 та ТОВ «Агросервіс», строк дії якого до 01.12.2027 рок.

Тому, ТОВ «Жильнельфа Вельє» звернулося з позовними заявами до Жашківського районного суду Черкаської області для захисту своїх порушених прав.

Відповідно до рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018 року по справі 693/956/17 за позовом ТОВ «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1 та ТОВ «Агросервіс» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, позовні вимоги задоволено частково, воно є остаточним та набрало законної сили 23.05.2019 року.

06.07.2018 року ТОВ «Жильнельфа Вельє» звернулося до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки, який зазначено вище.

Виходячи з вищезазначеного рішення, позивач звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області, з заявами про забезпечення позову, в частині заборони вчиняти реєстраційні дії суб`єктам державної реєстрації, заборони власнику земельної ділянки та землекористувачам укладати будь-які угоди щодо передачі права користування іншим особам, заборонити землекористувачу використовувати спірну земельну ділянку, та проводити на ній будь-які сільськогосподарські роботи.

20.07.2018 року ухвалою суду заява про забезпечення позову задоволена частково, заборонено компетентним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 ;02;001;0563, площею 2,3049 га., власником якої є ОСОБА_1 , дана ухвала набрала законної сили з дня її проголошення.

У відповідності до відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав ідентифікатор пошуку; 134666510, заяву щодо реєстрації заборони на вчинення реєстраційних дій стосовно земельної ділянки кадастровий номер 7120983000:02;001;0563, яка належить ОСОБА_1 на підставі ухвали про забезпечення позову по справі № 693/670/18 від 20.07.2018 року зареєстровано за реєстраційним номером 29690389 дата 18.08.2019 року.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 31.10.2018 року по справі № 693/670/18 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано не дійсним договір оренди земельної ділянки б/н, укладений 18.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агросервіс» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 7120983000:02:001:0563, площею 2,3049 га.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 15.01.2019 року рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31.10.2018 року по справі № 693/670/18 залишено в силі.

З часу набрання рішенням Жашківського районного суду Черкаської області по справі № 693/670/18 , а саме з 15.01.2019 року, у ТОВ «Жильнельфа Вельє» з`явилась можливість реалізувати переважне право на поновлення договорів оренди землі від 01.09.2012 року, підтверджене рішенням суду по справі 693/956/17.

25.01.2019 року ТОВ «Жильнельфа Вельє» звернулося до Жашківського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасувати заходи забезпечення позову передбачені ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20.07.2018 року по справі № 693/670/18, в частині заборони компетентним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки №7120983000 НОМЕР_2 02:001:0563 площею 2,3049 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, власником якої є ОСОБА_1 , реєстраційний номер (земельної ділянки): 1345607271209.

31.01.2019 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області заходи забезпечення позову, у вигляді заборони компетентним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер № 7120983000:02:001:0563 площею 2,3049 га, власником якої є ОСОБА_1 , скасовані. Відповідна ухвала набрала законної сили, згідно відмітки Жашківського районного суду 05.03.2019 року.

Натомість 14.02.2019 року Державний реєстратор Підгаєцька Лілія Володимирівна, Виконавчий комітет Жашківської міської ради, Черкаська область, зареєструвала право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо земельної ділянки кадастровий номер 7120983000:02:001:0563 площею 2,3049 га, яка знаходиться в адміністративних межах Конельсько - Попівської сільської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1345607271209, власником якої є ОСОБА_1 , за правокористувачем ОСОБА_2 не дивлячись на рішення суду, а саме ухвалу Жашківського районного суду по справі № 693/670/18 від 20.07.2018 року про забезпечення позову, якою, заборонено компетентним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки № 7120983000:02:001:0563, площею 2,3049 га., власник якої є ОСОБА_1 .

Отже, виходячи з вище викладеного ТОВ «Жильнельфа Вельє» в судовому порядку захистило своє право на поновлення договору оренди землі (право оренди) проте власник земельної ділянки та землекористувачі, шляхом домовленості з Державним реєстратором, для недопущення виконання рішення суду, в період дії заборони на вчинення реєстраційних дій передбаченої ухвалою Жашківського районного суду по справі № 693/670/18 від 20.07.2018 року, заборона на вчинення реєстраційних дій діяла починаючи з 20.07.2018 року до набрання законної сили ухвалою Жашківського районного суду Черкаської від 31.01.2019 року про зняття заходів забезпечення позову, у вигляді заборони на вчинення будь - яких реєстраційних дій, а саме до 05.03.2019 року, здійснили реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо земельної ділянки кадастровий номер 7120983000:02:001:0563 площею 2,3049 та, власником якої є ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, не зможе забезпечити ефективний захист, у вигляді поновлення порушеного права орендаря, який належно виконував обов`язки за умовами договору.

Щодо заходів забезпечення позову вважає за доцільне застосувати такий засіб забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, а саме:

1. Заборонити власнику земельної ділянки укладати будь-які угоди щодо передачі права користування (права оренди, емфітевзису ) на спірну земельну ділянку.

Оскільки згідно рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, право користування даною земельною ділянкою належить ТОВ «Жильнельфа Вельє» до 01.09.2024 року, а також для запобігання ускладненням чи унеможливленням виконання рішення суду або поновлення порушених прав. А також на підставі того, що такий захід забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки, в повній мірі не може захистити права законного землекористувача, що підтверджується викладеними вище фактами.

2. Заборонити ОСОБА_2 укладати будь-які угоди щодо передачі права користування (права суборенди, емфітевзису ) на спірну земельну ділянку, використовувати спірну земельну ділянку, проводити на ній будь-які сільськогосподарські роботи.

Оскільки згідно рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, право користування даною земельною ділянкою належить ТОВ «Жильнельфа Вельє» до 01.09.2024 року, з 23.05.2018 року ТОВ «Жильнельфа Вельс» вже змогло б використовувати зазначену земельну ділянку для своїх господарських потреб на умовах договору від 01.09.2012 року, вчинивши вище зазначені дії, власники земельних ділянок нехтують положеннями ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, та принципами верховенства права, і принципом обов`язковості судових рішень, закріплених в ст. ст. 10, 18 ЦПК України та будуть отримувати неправомірну вигоду від обробітку даних земельних ділянок.

3. Заборонити уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки.

У випадку невжиття такого заходу забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії, власник та інші особи своїми діями можуть ускладнити або навіть призвести до неможливості виконання рішення суду через те, що можливе зловживання своїми правами відповідачів, постійна зміна правовідносин, що лежать в основі судового спору, зміна предмету та підстав позову, складу учасників справи, тощо.

У даному випадку оскільки відповідно до чинного законодавства договір оренди земельної ділянки, а відтак і майнове право, що виникає на його основі, виникає виключно з моменту державної реєстрації, то і зміна та припинення таких правовідносин можливе лише після внесення до реєстру реєстраційних дій щодо них.

Звертаючись з позовом про визнання недійсним договору, позивач переслідує як кінцеву мету захист свого права користування майном. Оскільки дії власника земельної ділянки направленні на зловживання своїм правом власності/користування, направлені на умисне позбавлення права користування земельною ділянкою TОB «Жильнельфа Вельє», доцільним є саме заборонна використання її до набрання законної сили рішенням суду, задля недопущення нанесення майнової шкоди позивачу, неправомірного збагачення відповідача.

Ч.1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 151, 152 ЦПК України.

З огляду на викладені вище обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність спірного майна відповідачу, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаної заяви, при цьому зазначає наступне.

Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З огляду на вказану норму законодавства, враховуючи наявні предмет та підстави для звернення позивача до суду із зазначеним вище позовом, які фактично є тотожними виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач щодо заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по укладенню угод щодо передачі права користування на спірну земельну ділянку № 7120983000 НОМЕР_3 :0563, площею 2,3049 га, власником якої є ОСОБА_1 , яка розташована на території Конельсько-Попівської сільської ради, проводити на ній будь-які сільськогосподарські роботи до набрання рішенням по даній справі законної сили, то в цій частині заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

При цьому, суд дійшов висновку, що позивач у справі має обґрунтовані підозри з приводу того, що відповідачі у справі можуть вчиняти будь-які дії, стосовно укладання угод щодо передачі права користування (права оренди, емфітевзису) на спірну земельну ділянку № 7120983000 НОМЕР_4 :001:0563, площею 2,3049 га., власник ОСОБА_1 , яка розташована на території Конельсько-Попівської сільської ради та вчиняти будь-які дії щодо реєстрації речового права на нерухоме майно, щодо спірної земельної ділянки. Це зокрема випливає і з того, що відповідачі свідомо, в супереч рішенню суду, вчиняють дії щодо укладання різних угод відносоно спірної земельної ділянки, а тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову саме щодо заборони вчиняти реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ( земельної ділянки) може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому є необхідність заборонити вчиняти певні дії по відношенню до зазначеного вище майна. На думку суду, такий вид забезпечення позову не буде порушувати будь-які права чи інтереси сторін в частині зайняття господарською діяльністю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 155, 153, 157, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання за позовною заявою ТОВ «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору на 07.10.2019 року, 15 год. 30 хв.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, стосовно укладання угод щодо передачі права користування (права оренди, емфітевзису) на спірну земельну ділянку № 7120983000 НОМЕР_4 001 НОМЕР_2 0563, площею 2,3049 га., власник ОСОБА_1 , яка розташована на території Конельсько-Попівської сільської ради.

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки № 7120983000 НОМЕР_2 02:001:0563, площею 2,3049 га., реєстраційний номер (земельної ділянки): 1345607271209, власник ОСОБА_3 , розташованої на території Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання, а відповідачів на офіційному веб-порталі судової влади України.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: inbox@gsh.ck.court.gov.ua.

Ухвала у частині відкладення судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, а у частинні про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Д. Пічкур