Ухвала суду № 84339892, 05.03.2018, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/633/17

УХВАЛА

05.03.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , за участю секретаря судового засідання Коваль В.А., прокурора Сміхура-Скальська М.З., розглянувши матеріали кримінального провадження №12017140220000111 від 16.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:

01.03.2018 в провадження судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017140220000111, згідно протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

02.03.2018 р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адковката Данилюк Л.В., надійшла заява про самовідвід, обґрунтована тим, що раніше в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні вона була захисником іншої підозрюваної - неповнолітньої ОСОБА_3 , а тому у відповідності до п.1 ч.2 ст. 78 КПК України підлягає відводу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 78 цього кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи, крім відводу судді, розглядає суд, який здійснює судове провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що заявлений захисником Данилюк Л.В. самовідвід є вмотивованим та підлягає задоволенню у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 81, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву захисника Данилюк Л.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести захисника Данилюк Любов Володимирівну від участі у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Костюк У.І.