Ухвала суду № 84339565, 18.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13988/18 1-кс/335/5930/2019

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Сіроуха Руслана Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000258 від 05.09.2018 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Сіроух Р.І. звернулась до суду із клопотанням тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк»» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги , буд. 30.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000258 від 05.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 у справі №908/3549/16 порушено провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» та введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - Стрижак Ольгу Олександрівну (свідоцтво №1040 від 16.07.2013), яку зобов`язано організувати та провести інвентаризацію майна ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод». Упродовж процедури розпорядження майном ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» розпорядник ОСОБА_1 зайняла пасивну позицію, створивши при цьому лише видимість активної роботи шляхом листуванням з окремими державними органами. Всупереч чинних вимог заходи, спрямовані на збереження майна боржника, ефективного використання його майнових активів, не вживались, інформація з державних реєстрів не отримувалась, обов`язки щодо захисту майна боржника не виконувались.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 29.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально- механічний завод» визнано банкрутом та ліквідатором призначено арбітражного керуючого - Стрижак О ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №908/3549/16 кредиторські вимоги ТОВ «Інтеграл-Тех» включено до вимог кредиторів на суму 1 447 142, 66 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2017 у справі №308/5900/17 визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально механічний завод», м. Ужгород (код ЄДРПОУ 33701132), пов`язані зі зміною місцезнаходження в Запорізькій області, м. Запоріжжя на Закарпатську область, м. Ужгород, вул. Швабська, 68. Від 09.02.2018 №1003597633, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ Запорізький індустріально механічний завод (код ЄДРПОУ 33701132) є 70424, Запорізька обл., Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, будинок 1 Б.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 у справі №908/3549/16 передано справу № 906/3549/16 за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4)

Реалізуючи свої права як кредитора та ознайомившись із матеріалами господарської справи ТОВ «Інтеграл-Тех» встановлено, що в діях особи, яка надає публічні послуги - арбітражного керуючого Стрижак О.О. вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст..22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна проводить аналіз фінансового стану Боржника.

Згідно проведеного економічного дослідження встановлено, що:

- документально не підтверджуються дані, відображені в «Аналізі фінансово-господарської діяльності ТОВ «Запорізький Індустріально-Механічний Завод» станом на 14.07.2017 року, який виконаний та підписаний розпорядником майна в особі ОСОБА_1 , тому що виконаний не згідно первинних даних якісного складу процесу оцінки впливу облікової політики підприємства на оперативні дані, показники звітності, які слугують інформаційним забезпеченням при здійсненні аналітичних процедур, тому що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Для суб`єктів малого підприємництва зміст і форма Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва у складі Балансу (форма №?1-м) і Звіту про фінансові результати (форма№?2-м) та порядок заповнення його статей, а також зміст і форма Спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва у складі Балансу (форма №?1-мс) і Звіту про фінансові результати форма №?2-мс) та порядок заповнення його статей визначаються П( ОСОБА_3 )БО?25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва»;

Враховуючи зазначене, зв`язку з тим, що документально не підтверджуються дані, відображені в «Аналізі фінансово-господарської діяльності ТОВ «Запорізький Індустріально-Механічний Завод» станом на 14.07.2017 року, дані, відображені в розділі – Загальний висновок «Аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Запорізький Індустріально-Механічний Завод» зроблені розпорядником майна в особі ОСОБА_1 не відносяться до реальної та повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан товариства.

Також в ході слідства встановлено, що у листопаді 2014 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально механічний завод» використовуючи прості векселя АА 0937433, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 65307123906839, які виписані сформувавши фіктивну кредиторську заборгованість, були перераховані на підставних осіб.

В кінці 2014 року ОСОБА_4 шляхом зловживання довіри змусив директора ТОВ «ЗІМЗ» ОСОБА_5 підписати Акти пред`явлення векселя згідно яких платником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально механічний завод» (ЄДРПОУ 33701132 р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023) в кількості 5 штук на загальну суму 3 613 597,02 грн , які складені на підставі фіктивної заборгованості по простим векселям перед різними підприємствами, таких як ПП «Буджол» ( вексель № НОМЕР_5 на суму 571 018,74 грн пред`явник ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_6 р/ НОМЕР_7 НОМЕР_8 МФО 305299 АТ КБ «Приватбанк» для поповнення картки НОМЕР_9 ), ВАТ «Житлобуд» ( вексель № НОМЕР_3 на суму 471 144,35 грн пред`явник ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_6 р/ НОМЕР_7 НОМЕР_8 МФО 305299 АТ КБ «Приватбанк» для поповнення картки НОМЕР_9 ), ТОВ «НВП Промметтрейд» ( вексель № НОМЕР_2 на суму 1 655 311,50 грн пред`явник ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_6 р/р НОМЕР_8 МФО 305299 АТ КБ «Приватбанк» для поповнення картки НОМЕР_9 ), ТОВ «Природоохоронні технології ЕКМО» ( вексель № НОМЕР_1 на суму 116 122,43 грн пред`явник ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_6 р/ НОМЕР_7 29244825509100 МФО 305299 АТ КБ «Приватбанк» для поповнення картки НОМЕР_9 ), ТОВ «Маркет-СМ» (вексель АА 0937433 на суму 800 000,00грн пред`явник ТОВ «Титан Трейд» ЄДРПОУ 30421048 р/р НОМЕР_10 ЗОУ «Ощадбанк» МФО 313957).

В 2012 року Орджонікідзевським судом м. Запоріжжя справа № 0818/5673/2012 встановлено, що зазначені підприємства фінансово-господарську діяльність фактично не здійснювали, а займались незаконної діяльністю по конвертації грошових коштів з безготівкової форми у готівкову.

26 листопада 2014 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу головного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) надійшла до ТОВ «ЗІМЗ» письмова вимога № 02-29. В якій вона просила в строк до 27 листопада 2014 року включно здійснити платіж по простому векселю №65307123906839 від 20.12.2010 року ОСОБА_4 на р/рахунок НОМЕР_8 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, картка № НОМЕР_9 в сумі 571 018,74 грн та повідомити про це до 12-ї годин 28 листопада 2014 року.

28 листопада 2014 року приватному нотаріусу ОСОБА_6 . директором ТОВ «ЗІМЗ» ОСОБА_5 було надано відповідь в якій він повідомив, що ОСОБА_4 ввівши його в оману отримав підписи та печатки на Актах про пред`явлення векселя до платежу, одним з яких є зазначений простий вексель № 65307123906839 від 20.12.2010. Також повідомив нотаріуса, що ОСОБА_4 було направлено лист про відзив підпису на зазначених актах.

В свою чергу нотаріус ОСОБА_6 , цю інформацію проігнорувала и вчинила нотаріальний надпис на користь ОСОБА_4

Надалі ОСОБА_4 звернувся до Заводського ВДВС м. Запоріжжя для стягнення грошових коштів з ТОВ «ЗІМЗ» на свою користь.

В межах виконавчого провадження з банківських рахунків ТОВ «ЗІМЗ» були стягнуті грошові кошти в сумі 571 018,74 на користь ОСОБА_4 .

На теперішній час, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, проведення судових економічних експертиз, виникла необхідність в отримані виписки руху грошових коштів по рахункам які належать ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_6 р/р НОМЕР_8 МФО 305299 АТ КБ «Приватбанк» для поповнення картки НОМЕР_9 (та інші рахунки відкриті на зазначену особу), відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Слідчий надав заяву в якій просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Представник АТ «Приватбанк» у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Судом було встановлено, що 05 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3. ст.365-2,Є ч.3 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №12018080000000258).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області Крошка Т.В. оформлене згідно з вимогами ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів що перебувають володінні АТ КБ «ПриватБанк»» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги , буд. 30.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Сіроуха Руслана Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018080000000258 від 05.09.2018 року – задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Сіроуху Руслану Івановичу,старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області Тихому Сергію Олеговичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області Танкушиній Тетяні Юріївні, слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області Качану Олегу Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області Чудіну Олегу Валерійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Смикову Євгену Ігоровичу, тимчасовий доступ, до інформації та документів, з можливістю подальшого вилучення, що перебувають у володінні: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», розташованого за юридичною адресою: м. Київ вулиця Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, а саме, виписки руху грошових коштів по особі:

ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_8 МФО 305299 АТ КБ «Приватбанк» - картка № НОМЕР_9 (та інші рахунки відкриті на зазначену особу), з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, з 01 січня 2013 року до 01 серпня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення – до 18.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя Ю.В. Апаллонова