Вирок № 84339283, 18.09.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/6243/19

Провадження № 1-кп/644/747/19

18.09.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання - Красовської К.В.,

за участю прокурора - Дурасова А.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника, адвоката - Уманського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12018220530001581 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бєлгород Російської Федерації, громадянина України, має базову загальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2019 року близько 21:00 години, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_1 знаходячись біля лісосмуги, що розташована на відстані близько 150 метрів від будівлі супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 295, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності, а також спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тримаючи у правій руці камінь, підійшов ззаду до раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_2 , після чого наніс йому 4 удари в ділянку голови, від чого останній з висоти власного росту впав на землю. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи свої незаконні протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, сів зверху на груди потерпілому та наніс близько 10 ударів кулаками обох рук в ділянку голови, після чого, схопивши двома руками за шию, почав його душити. Таким чином, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носових кісток, які за висновком судово-медичної експертизи № 09/1196-С/2019 від 09.07.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня); рубців на голові; синців й саден на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1196-С/2019 від 09.07.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_1 . подолавши опір потерпілого ОСОБА_2 та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, дістав з карманів шортів ОСОБА_2 , у які був одягнений останній, каблучку із золота 585 проби, вагою 2,3 гр., вартістю 2880,78 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1739СЕ-19 від 17.07.2019 року, та грошові кошти у сумі 260 гривень, купюрами різного номіналу. Після чого, продовжуючи погрожувати потерпілому фізичною розправою та дізнавшись від нього, що у останнього маються, ще грошові кошти та мобільний телефон, який той залишив в кафе «Янтар», розміщеного по вул. Роганська, 156 в м. Харкові, змусив його направитись за вказаною адресою. Коли ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 зайшов до вказаного кафе, ОСОБА_2 почав кликати на допомогу та прохати викликати поліцію, то ОСОБА_1 з місця зник, й в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3140,78 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав, та пояснив, що 22.06.2019 року у лісосмузі він, його знайома та потерпілий відпочивали на природі, разом вони вживали алкогольні напої. В той день ОСОБА_1 вжив багато алкогольних напоїв та нічого не пам`ятає. Потім йому сказали, що він пограбував потерпілого.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом безпосередньо в процесі судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.06.2019 року та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце події;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.06.2019 року, згідно якого потерпілий впізнав обвинуваченого;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 було затримано 23.06.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.06.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_3 впізнав обвинуваченого;

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу від 23.06.2019 року, якою було визнано і долучено до кримінального провадження товарний чек ФН3000352267 та грошові кошти в сумі 260 грн., на які накладено арешт у порядку ст.170 КПК України;

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу від 23.06.2019 року, якою було визнано і долучено до кримінального провадження цеглину з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон «Nokia RM-1035» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_3 ; пару чоловічих шльопок (правий та лівий) з металевими закльопками з написом «PS», розмір «45» та вигравіруваний на підошві написом «PROGRES SERVIS ART No227 MADE IN UKRAINE»; лівий чоловічий шльопок чорного кольору з металевою закльопкою з написом «FAVORITE», розмір «40» та вигравіруваним на підошві написом «DAGO STYLE ART 127 ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», на які накладено арешт у порядку ст.170 КПК України, шльопки віддані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 ;

- ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5103/19 від 25.06.2019 року, якою було накладено арешт на вказані вище речові докази;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.06.2019 року, згідно якого потерпілий впізнав шльопок, який був взутий на ньому під час нападу;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1739СЕ-19 від 17.07.2019 року, згідно якого вартість обручки складає 2880,78 грн;

- висновком судово-медичної експертизи 15№519-С/19 від 18.07.2019 року;

- висновком судово-медичної експертизи 15№520-С/19 від 18.07.2019 року;

- висновком судово-медичної експертизи № 09/1196-С/2019 від 09.07.2019 року, згідно якої отримані потерпілим тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня).

Перевіривши під час судового розгляду обставини у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , оцінивши докази, надані сторонами під час судового розгляду - дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню належних і допустимих доказів, вину ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 187 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, за характеристикою за місцем мешкання характеризується задовільно і як особа, що зловживає спиртними напоями.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , судом на підставі ст. 66 КК України визнається - відшкодування завданого потерпілому збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , судом на підставі ст. 67 КК України визнається вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховуючи, ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого ним умисного тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який попередньо двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, з місць позбавлення волі звільнявся умовно достроково, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив тяжкий злочин проти власності. Окрім того, обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно і як особа яка зловживає алкоголем, не працює, шкода потерпілому була відшкодована фактично родичами обвинуваченого, за таких обставин суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді реального позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, підстав застосування ст.75 КК України судом не встановлено і не вбачається, оскільки звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням суперечило б принципу справедливості покарання і не відповідають його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5103/19 від 25.06.2019 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на чотири роки.

Початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 за даним кримінальним провадженням у виді тримання під вартою з 23.06.2019 року по 18.07.2019 року - зарахувати в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі призначеного за даним вироком.

Речові докази: - грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 гривень МН6652873, 1 купюра номіналом 50 гривень РЖ3734588, 1 купюра номіналом 20 гривень СЕ2582312 з написом олівцем 067-296-38-13, 3 купюри номіналом 10 гривень ХА7756288, ХЗ7813781, МГ2256124, 3 купюри номіналом 5 гривень СБ4925206, УЗ1236260, УЙ4881083, 2 купюри номіналом 1 гривня ТА8113237, 1 гривня УЕ4929799, мобільний телефон «Nokia RM-1035» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_3 - після набрання вироком суду законної сили - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2 ;

-товарний чек ФН3000352267, на який накладено арешт згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5103/19 від 25.06.2019 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироком суду законної сили - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2 ;

-цеглину з нашаруванням речовини бурого кольору, лівий чоловічий шльопок чорного кольору з металевою закльопкою з написом «FAVORITE», розмір «40» та вигравіруваним на підошві написом «DAGO STYLE ART 127 ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», зразки зрізів нігтів рук з піднігтьовим змістом та зразки змивів з рук, відібрані у ОСОБА_1 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироком суду законної сили - знищити;

-пару чоловічих шльопок (правий та лівий) з металевими закльопками з написом «PS», розмір «45» та вигравіруваний на підошві написом «PROGRES SERVIS ART No227 MADE IN UKRAINE», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - після набрання вироком суду законної сили - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2 ;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, п/р 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач ДЕРЖАВА) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/1739СЕ-19 від 17.07.2019 року в розмірі 471,03 гривень.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5103/19 від 25.06.2019 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк