
Справа № 643/12974/18
Провадження № 2/643/1164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський» про стягнення в рахунок заробітної плати та вихідної допомоги 4426 грн. 63 коп.
На підставі розпорядження керівника апарату Московського районног суду м. Харкова №01-08/232 від 16.09.2019 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.
Суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування доказів, а саме, про витребування у відповідача довідки про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.
Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 84, 260, 261, 274 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати, та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду – надані докази такого направлення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський» (61153 м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 1) надати до Московського районного суду м. Харкова на адресу: 61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, судді Поліщук Т.В., в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги перед ОСОБА_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причини доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Поліщук
Судове рішення № 84339207, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/12974/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: