Вирок № 84338338, 17.09.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1140/19

Провадження № 1-кп/615/145/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю прокурора Середи С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12019220240000178 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинське, Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, що не працює, не одружений, має середню освіту, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.08.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 23.05.2019 ОСОБА_1 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де допомагав останньому по господарству. Цього ж дня, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 зайшов до спальної кімнати будинку, де побачив, що ОСОБА_2 відпочиває та побачив на стільці, поруч із ліжком, належний ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Samsung GT 18552». В цей час у ОСОБА_1 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT 18552» та флеш-накопичувача Micro-sd Toshiba 16 gb, тим самим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків згідно висновку експерта №14853 від 16.07.2019 року на суму 751 грн. 15 копійок. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 31.07.2019 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Згідно даної угоди, сторони прийшли до згоди про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий прохали затвердити угоду про примирення.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Долю речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Samsung GT 18552»; флеш-накопичувача Micro-sd Toshiba 16 gb, які зберігаються в потерпілого ОСОБА_2 , необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, тобто вважати повернутими власнику.

Підлягають стягненню в дохід держави із ОСОБА_1 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №14853 від 16.07.2019 року в сумі 785 грн. 00 коп.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2019 року укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим на підставі обвинувального акту, згідно угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT 18552»; флеш-накопичувач Micro-sd Toshiba 16 gb, які зберігаються в потерпілого ОСОБА_2 , вважати повернутими останньому.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, код отримувача (ЄДРПОУ) 02883133, р/р 31254253111378 в ДКСУ, м. Київ МФО 820172) судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №14853 від 16.07.2019 року в сумі 785 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя О.В. Товстолужський