Вирок № 84337921, 18.09.2019, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2763/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судового засідання Дацишин Р.В., за участю прокурора Кедрука В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Педича Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180130000554 від 05.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загороща, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.08.2019 приблизно о 02 год. 00 хв. перебуваючи на проїжджій частині поблизу будинку № 54 по вул. Гончара, м. Здолбунів Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу із бетонної електроопори умисно, таємно, викрав, належну для комунального підприємства «Здолбунівське» ЄДРПОУ 37992989, камеру відеоспостереження марки «Hikvision» DS2CD2643G0-IZS вартістю 4870,97 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 завдав комунальному підприємству «Здолбунівське» майнову шкоду з урахуванням відновлювальних робіт на загальну суму 18921 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши усі обставини зібрані під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, відмовившись від надання показань. У вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов КП «Здолбунівське» визнав повністю та зобов`язався відшкодувати заподіяну майнову шкоду, просив суд суворо не карати. Негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Представник потерпілого КП «Здолбунівське» - Педич Д.П. у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, заявлений цивільний позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Також при визначенні виду та міри покарання просив суд врахувати, що завдану КП «Здолбунівське» шкоду обвинуваченим не відшкодовано.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Враховуючи вище викладене, відповідно до ст. 65 КК України, суд обвинуваченому ОСОБА_1 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення злочину у виді громадських робіт, враховуючи конкретні обставини провадження, позицію прокурора та представника потерпілого, а також те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, його ставлення до скоєного, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зобов`язався добровільно відшкодувати завдані збитки потерпілому, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює,в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Потерпілим КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради Рівненської області заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином з ціною позову 18921 грн., який підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачений визнав цивільний позов у повному обсязі та відповідно до наданих доказів в межах заявлених вимог - підтверджено факт спричинення потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 18921 грн. внаслідок протиправних дій обвинуваченого.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 628 грн. 04 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 127, 128, 129, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради Рівненської області на відшкодування матеріальної шкоди 18921 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.08.2019 року арешт на майно, а саме: на камеру відеоспостереження із надписом "Hikvision", яка упакована в сейф-пакет "Україна МВС Експертна Служба" №0752626 та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - скасувати та повернути указну камеру відеоспостереження власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя І.А. Чорний