Ухвала суду № 84337661, 18.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/2754/19

Провадження № 2/554/1502/2019

УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

адвоката позивача – Устименка М.Д.,

третьої особи – Бондаренко Т.І.,

адвокат третьої особи – Курбали Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката Іваненко О.О. в інтересах відповідача ТОВ «Лиманське» про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

29.08.2019 року до суду від адвоката Іваненко О.О. в інтересах відповідача ТОВ «Лиманське» надійшло клопотання про виклик свідка у справі, а саме ОСОБА_3 , що може надати пояснення про те, що в період серпня 2018 року вихідна кореспонденція ТОВ «Лиманське» за номером 39 не реєструвалась.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та адвокат позивача Устименко М.Д. заперечували проти задоволення клопотання.

Третя особа, ОСОБА_2 , адвокат третьої особи Курбала Т.І. клопотання прохали задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Предметом позову, що підлягає доказуванню, є наявність заборгованості із виплати заробітної плати, таким чином, кожна сторона повинна надати докази на рахунок своїх вимог та заперечень з приводу нарахування та виплати заробітної плати. Обставина, яку може підтвердити свідок ОСОБА_3 , про допит якої в якості свідка прохає відповідач, щодо вихідної кореспонденції ТОВ «Лиманське» у серпні 2018 року не є такою, що має значення для справи.

На підставі встановленого, суд дійшов висновку, що клопотання сторони відповідача є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 90-91, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Іваненко О.О. в інтересах відповідача ТОВ «Лиманське» про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко