Ухвала суду № 84337649, 18.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/2754/19

Провадження № 2/554/1502/2019

УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

адвоката позивача – Устименка М.Д.,

третьої особи – Бондаренко Т.І.,

адвокат третьої особи – Курбали Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката Іваненко О.О. в інтересах відповідача ТОВ «Лиманське» про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

28.08.2019 року до суду від адвоката Іваненко О.О. в інтересах відповідача ТОВ «Лиманське» надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису удовідці про заборгованість з виплати заробітної плати № 39 від 01.08.2018 року ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та адвокат позивача Устименко М.Д. заперечували проти задоволення клопотання.

Третя особа, ОСОБА_2 ,адвокат третьої особи Курбала Т.І. клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи прохали задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом спору є стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Обставиною, що підлягає встановленню, є наявність заборгованості із виплати заробітної плати, на підтвердження чого стороною позивача надано довідку № 39 від 01.08.2018 року, з якою не погоджується відповідач, наполягаючи на його підробці.

Не є предметом доказування у даній справі встановлення належності підпису на довідці № 39 від 01.08.2018 року, а тому вимога про призначення експертизи з цих питань є безпідставною.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 103, 260-261 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Іваненко О.О. в інтересах відповідача ТОВ «Лиманське» про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Материнко