Вирок № 84337522, 11.09.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

Справа № 536/1604/16-к

№ провадження 1-кп/541/18/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городіського О.А.

суддів Андрущенко-Луценко С.В. та Куцин В.М.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

прокурора - Передерія А.А..

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисників Ялисоветського А.А., Тимохіної Л.С., Горбульова Д.В.

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 птаредставника потерпілого, адвокатів Мудрого М.Д. та Сніжко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016170000000069 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 , ч.3 ст. 289 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, раніше судимого:

- 04.09.2008 року Апеляційним судом Полтавської області по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189, ст. 70 КК України, засудженим до позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією всього майна;

- 31.03.2009 року Київським районним судом м. Полтави по ст. 309 ч. 1 КК України, засуджений до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 5 років 6 місяців позбавлення волі по вироку Апеляційного суду Полтавської області від 04.09.2008 року, остаточно засуджений до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнення 18.09.2013 року з Полтавської ВК №64 по відбуттю строку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, раніше судимий:

- 10.08.2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області по ст. 102, 140 ч. 3, 198, 42 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, додаткові заходи: конфіскація Ѕ частини майна. Із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, звільнити з зали суду;

-14.06.2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 3, 304, 42 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 43 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Автозаводського р/с від 10.08.2000 року, остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнення 15.12.2003 року, не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 3 дні;

- 04.09.2008 року Апеляційним судом Полтавської області по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 146 КК України, засуджений до позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією Ѕ всього майна;

- 10.11.2009 року Київським районним судом м. Одеси по ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України, засуджений до позбавлення волі строком 7 років, додаткові заходи: конфіскація майна, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 -

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2016 року, ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішив здійснити розбійний напад на ОСОБА_6 за місцем її проживання в АДРЕСА_4 . Для чого здійснив виїзд за вказаною адресою, зорієнтувався на місцевості спланувавши, де буде залишено автомобіль та визначивши шляхи відходу, повідомив про вказаний план ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які погодились на вчинення даного злочину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 09.02.2016 приблизно о 21:30 годині ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом вибиття віконного скла в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , та погрожуючи фізичною розправою власниці ОСОБА_6 примусили її відчинити вхідні двері до будинку, в результаті чого незаконно проникли до вказаного будинку, де ОСОБА_1 наніс удар рукою в голову потерпілої ОСОБА_6 та штовхнув її, від чого вона впала на підлогу, після чого періодично продовжував наносити удари ногами в область тулубу та різних частин тіла потерпілої, вимагав кошти та дорогоцінності. Тим часом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розійшлись по кімнатах будинку, шукали та забирали цінні речі та гроші, після чого з речами повернулись. ОСОБА_2 липкою стрічкою, зав`язав руки потерпілої ОСОБА_6 Не зупинившись на досягнутому, продовжуючи злочинну діяльність, діючи згідно раніше розробленого плану ОСОБА_1 , погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством потерпілій ОСОБА_6 забрав у неї ключі від належного їй автомобіля AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на подвір`ї вказаного будинку, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом вартістю згідно висновку експерта №91 від 23.07.2016 року 294 822 гривні 22 копійки, виїхавши з двору з викраденим речами потерпілої, а саме:

1)Мобільним телефоном «NOKIA» модель C2-01, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №201 від 25.05.2016 року 279,50 гривень;

2)Мобільним телефоном «NOKIA» модель 1280, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку експерта №200 від 24.05.2016 року 257 гривень;

3)Мобільним телефоном «IPHONE» модель А1428, ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю згідно висновку експерта №199 від 24.05.2016 року 4752,80 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером у мережі НОМЕР_30 без вартості;

4)Шубою норковою біло-рожево-бежевого кольору (фламінго) «Mimifur» вартістю зі слів потерпілої 40 000 гривень;

5)Жилеткою норковою чорного кольору вартістю зі слів потерпілої 12 000 гривень;

6)Грошовими коштами в сумі 700 доларів США, в перерахунку на національну валюту 18 114,17 гривень (згідно курсу НБУ долара США на 09.02.2016 року по відношенню до національної валюти гривні - 2587,7397);

7)Грошовими коштами в сумі 30 000 гривень;

8)Трьома платіжними банківськими картками банку ПАТ КБ «Приват-Банк» та кредитною банківською карткою ПАТ «Райфайзен банк Аваль» на ім`я ОСОБА_6 без вартості;

9) Сережками у формі каплі з білого металу з білими каменями, вагою 250 грамів вартістю зі слів потерпілої 6000 гривень;

10)Кулоном у вигляді каплі з білого металу з білими каменями, вагою 130 грамів вартістю зі слів потерпілої 4000 гривень;

11)Сережками у вигляді трьох ланцюжків на кінцівках монети з ободком з каміння, на монеті силует або профіль, вартістю зі слів потерпілої 15 000 гривень;

12)Підвіскою «CHARTAGE» з матово-жовтого металу у вигляді змійки круглої форми з підвісом у вигляді кола вартістю зі слів потерпілої 2800 гривень;

13)Сережками з металу білого кольору у формі з ланцюжками та фігурами у вигляді корони та банта вартістю 1125 гривень;

14)Годинником з коричневим шкіряним ременем вартістю зі слів потерпілої 25 000 гривень;

15)Домкратом чорного кольору вартістю 5000 гривень зі слів потерпілої;

16)Аптечкою автомобільною чорного кольору вартістю 2000 гривень,

після чого з майном потерпілої з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 166 328,47 гривень. Крім цього зазначені особи пошкодили декоративну вставку панелі приладів, кришку речового ящика, чим завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку експерта №91 від 23.07.2016 року на загальну суму 914 гривень 26 копійок.

Після цього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишили автомобіль AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі «Кременчук-Білецьківка-Світловодськ» в районі перехрестя, від якого проходить автодорога вглиб с. Білецьківка.

В результаті нападу потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №644 від 16.06.2016 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, у вигляді: струсу головного мозку; перелому кісток носа зі зміщенням уламків; масивної параорбітальної гематоми справа; численних синців голови обличчя і шиї, численних синців тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

2. Крім цього, у лютому 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та двома невстановленими особами вирішив здійснити розбійний напад на ОСОБА_4 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_5 . Тому здійснив виїзд за вказаною адресою, зорієнтувався на місцевості спланувавши, де буде залишено автомобіль та визначивши шляхи відходу, протягом декількох днів проводив спостереження за вказаним будинком та з`ясовував час приїзду ОСОБА_4 , повідомив про вказаний план ОСОБА_2 та невстановлених осіб, які погодились на вчинення даного злочину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 25.02.2016 приблизно о 20:00 годині ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а також двоє невстановлених осіб, одягши на голову маски типу «Балаклава» підішли до воріт домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , вивели із строю засіб контролю воріт шляхом його забруднення, з метою, щоб потерпілий за допомогою пульту відчинити ворота не зміг та вийшов з автомобіля на вулиці. Після чого відійшли від воріт та стали чекати на потерпілого.

О 20:25 годині, коли потерпілий ОСОБА_4 на автомобілі приїхав до вказаного домоволодіння та не зміг відчинити пультом ворота, вийшов з автомобіля, виявив забруднення та пішов до автомобіля, ОСОБА_7 підбіг до нього та здійснив два постріли з пристрою для відстрілу гумових куль, в цей час ОСОБА_8 та невстановлена особа підбігли з іншого боку автомобіля, почали душити та шляхом утримання долати опір потерпілого, від чого ОСОБА_4 втратив свідомість. Потім вони зв`язали мотузками руки та ноги потерпілого, помістили в автомобіль, в цей час намагались проникнути до будинку перестрибнувши через паркан та вибивши скло у вікні, після чого повернулись, забрали у потерпілого ОСОБА_4 ключі від будинку, затягнули його на подвір`я та залишили там з одним з нападників, усі інші проникли до будинку відкривши ключами вхідні двері, нанесли декілька ударів кулаками та ногами потерпілій ОСОБА_9 , поклали на підлогу в туалеті, вимагали гроші, тим часом двоє з нападників піднялись на 2-й поверх, ОСОБА_1 вибив скло дверей кімнати, де перебувала ОСОБА_5 з двома малолітніми дітьми, відчинив двері та приставив до голови потерпілої пристрій для відстрілу гумових куль, при цьому запитав, де діти. Виявивши дітей погрожуючи предметом схожим на пістолет вимагав у ОСОБА_5 гроші та золото, наніс удар долонею в область голови, після чого схопив за волосся та ударив головою об підлогу, вимагав гроші та золото. Після того, як потерпіла передала йому золото, ОСОБА_1 наніс їй ще декілька ударів кулаками та долонями в область голови. Після цього нападники затягнули в будинок потерпілого ОСОБА_4 , нанесли близько 10-ти ударів кулаками та ногами, вимагали віддати гроші, після чого замотали у килим, і з місця вчинення злочину зникли заволодівши належними потерпілим речами:

1)грошовими коштами в сумі 1000 гривень;

2)50 доларів США, в перерахунку на національну валюту згідно офіційного курсу НБ України станом на 25.02.2016 року (2721,86 гривень за 100 доларів США) 1360,93 гривень;

3)жіночою сумкою «Roberto Cavali» бежевого кольору вартістю зі слів потерпілої 10 000 гривень у якій знаходились: шість банківських карток на ім`я ОСОБА_5 банку ПАТ КБ «Приват-Банк» без вартості; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 без вартості; окулярами вартістю 3000 гривень; духами «Ланком Гипноз» вартістю зі слів потерпілої 1000 гривень;

4)золотими сережками з малазиту з вставками у формі краплі фіолетового кольору, вагою 4 грами, вартістю зі слів потерпілої 6000 гривень;

5)золотими сережками у вигляді кільця з діамантами по ободу, вагою 3 грами, вартістю зі слів потерпілої 5000 гривень;

6)золотими сережками у вигляді кільця, всередині якого вставки з діамантів в кількості 5 штук, вагою 3 грами, вартістю зі слів потерпілої 4000 гривень;

7)Золотими сережками у формі гвіздочка зі вставкою у вигляді каменя «Метис» блакитного кольору, вагою 1 грам, вартістю зі слів потерпілої 1000 гривень;

8)обручкою з турецького золота складається з двух частин на кожній з яких камінь молочно-рожевого та блакитно-бузкового аметистів, «Перевёртыш» вартістю зі слів потерпілої вартістю 12 500 гривень;

9)золотим ланцюжком довжиною близько 50 - 55 сантиметрів, плетіння 8-кою лимонного та жовтого кольору, вагою 30 грамів, вартістю зі слів потерпілої 5000 гривень;

10)золотим ланцюжком довжиною близько 40 сантиметрів, вагою 5 грамів, вартістю зі слів потерпілої 3000 гривень;

11)золотим ланцюжком довжиною 30 сантиметрів, вагою 1,5 грамів, вартістю зі слів потерпілої 1500 гривень;

12)золотим підвісом у вигляді ікони із зображенням «Божої Матері» висотою близько 1,5 см., зображення різнокольорове об`ємне вагою 5 грамів, вартістю зі слів потерпілої 4000 гривень;

13)золотий підвісом у вигляді підкови з білими каменями, розміром близько 0,5 - 0,7 см., вагою 1 грам, вартістю зі слів потерпілої 1000 гривень;

14)золотим підвісом у вигляді абстракції, переплетіння у вигляді «?» одна полоска з білого, інша лимонного золота, з двома діамантами, вартістю зі слів потерпілої 2000 гривень;

15)трьома золотими підвісами вартістю зі слів потерпілої 6000 гривень;

16)іконою - із зображенням «Божої Матері» та немовлям на руках, зображення рельєфне із золота, оправа розмірами 15 на 20 сантиметрів, виготовлена з дерева бордово-каштанового кольору з коробкою до неї, вартістю 12 000 гривень зі слів потерпілої;

17)іконою із зображенням «Миколи Чудотворця» виконаною зі срібла із золотими вставками в дерев`яній оправі бордово-каштанового кольору, розміром близько 10 на 15 сантиметрів, вартістю 3000 гривень зі слів потерпілої;

18)двома десертними ложками зі срібла (1 - виконана зі срібла, задня частина ручки у вигляді ведмедика з написом «Нікітке», 2 - срібна ложка із позолотою по краям ручки.), вартістю зі слів потерпілої 2000 гривень;

19)чотирма колекційним монетами «Банківське срібло» в упаковках із зображеннями 1 - «риби», 2 - «дракона», 3 - «стрілця», 4 - «королеви», вартістю зі слів потерпілої 3500 гривень,

чим завдали збитку на загальну суму 87 860,93 гривень.

В результаті нападу згідно висновку експерта №757 від 12.07.2016 року потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців і поверхневих ран обличчя, які утворились від дії тупих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; рубців в ділянці живота, які явились слідством загоєння ран, які утворились від дії зарядів випущених з вогнепальної зброї і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, на початку квітня 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та невстановленою особою вирішив здійснити розбійний напад на ОСОБА_10 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_6 . Для чого здійснив виїзд за вказаною адресою, зорієнтувався на місцевості спланувавши, де буде залишено автомобіль та визначивши шляхи відходу, повідомив про вказаний план ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та невстановлену особу, які погодились на вчинення даного злочину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 05.04.2016 приблизно о 00:10 годині ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та невстановлена особа на автомобілі ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 прибули до с. Недогарки, за вказівкою ОСОБА_1 та згідно раніше розробленого плану вчинення злочину відомого усім учасниками злочинної групи, ОСОБА_2 залишився в автомобілі, щоб виконувати функцію спостерігаючого, та у разі небезпеки затримання працівниками поліції чи іншої зміни обстановки негайно повідомити про це співучасників, тим часом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та невстановлена особа, приблизно о 00:30 годині зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 , постукали у двері, і в той момент, коли двері власник відчинив, штовхнули його. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 нанесли декілька ударів гумовим кийком в область рук та ніг, таким чином незаконно проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинили розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, на ОСОБА_10 . При цьому заволоділи належними йому речами:

1)DVD програвачем-телевізором «TF-DVD7301» вартістю згідно висновку експерта №247 від 16.06.2016 року 382 гривні;

2)сумкою чоловічою вартістю згідно висновку експерта №244 від 15.06.2016 року 50,05 гривень;

3)флеш накопичувачем «ADATA G02G» вартістю згідно висновку експерта №245 від 17.06.2016 року 25,90 гривень;

4)флеш накопичувачем «pqi 1Gb» вартістю згідно висновку експерта №246 від 17.06.2016 року 33,26 гривень;

5)коштами в сумі 200 гривень,

після чого з місця вчинення злочину зникли викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 691 гривню 21 копійку.

В результаті нападу потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців по зовнішній поверхні правого плеча і лівого стегна, які утворились від дії тупих предметів, з обмеженою поверхнею контактування, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачені заперечили свою причетність до вчинення інкримінованим їм злочинів вказуючи на недоведеність їх участі в злочинних діях, які вчиненні відносно потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_1 з приводу обвинувачення, суду пояснив, що він не причетний до жодного з епізодів нападу на потерпілих, не перебував у часи вчинення злочинів у місцях, де відбувались вказані події.

Обвинувачений ОСОБА_2 , заперечив свою причетність до всіх епізодів кримінальних правопорушень, які інкриміновані йому. Суду вказав, що всі докази по кримінальному провадженню фальшовані, а обвинувачення ґрунтується на припущеннях. З приводу перебування на автомобілі Волга поряд із селом Недогарки Кременчуцького району Полтавської області в момент здійснення нападу на ОСОБА_10 не заперечував . Однак вказував, що приїхав на зустріч з мешканцем села.

Обвинувачений ОСОБА_3 , також повністю заперечував свою причетність до злочинів вказаних в обвинувальному акті. Повідомив суду, що знайомий з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та підтримує з ними постійний зв`язок. З приводу епізоду вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 , в ніч з 04 на 05 квітня 2016 року в с. Недогарки суду повідомив, що перебував на роботі. Де перебував з момент нападу на потерпілу ОСОБА_6 не пам`ятає.

Вина обвинувачених у злочинів суд вважає доведеною в ході судового розгляду та підтверджується доказами дослідженими в ході судових засідань з додержанням загальних засад кримінального провадження.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . У своїх свідченнях вона розповіла про обставини нападу на неї 09.02.2016 в період часу близько 21 год. 30 хв. в її будинку за місцем її проживання. В своїх показах потерпіла, детально розповіла про обставини проникнення в її житло трьох чоловіків, які дії насильницького характеру вони вчиняли відносно неї. Також вказувала перелік майна та його вартість, яке викрали нападники. В своїх свідченнях вона вказувала про ідентифікуючі ознаки облич осіб, які вчинили на неї напад. Та підтвердила, що саме по даним ознакам впізнала нападників під час проведення слідчих дій у виді впізнання особи.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.06.2016 в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала серед пред`явлених речей біжутерії металеву сережку у формі корони банта з шариками та з`єднуючими кільцями, схожі на ті що були викрадені в неї під час розбійного нападу. Саме дана сережка була вилучена під час обшуку 13.06.2016 за адресою АДРЕСА_7 за місцем проживання ОСОБА_13 , яка мала стосунки з обвинуваченим ОСОБА_2 та перебувала разом з ним в машині під час нападу на ОСОБА_10 в ніч з 4 на 5 квітня 2016 року (том. 2 а.с. 60-63)

Протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , проведений 15.06.2016, в ході якого вона розповіла про обставини розбійного нападу на неї 09.02.2016 року. (том 2 а.с. 64-69)

Протокол пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла серед пред`явлених чотирьох осіб, які були одягнуті в балаклави, вказала на ОСОБА_2 , як на особу, яка була дуже схожа на одного з нападників під час розбійного нападу на неї. (том. 2 а.с. 71-75)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених чотирьох осіб, які були одягнуті в балаклави, вказала на ОСОБА_3 , як на особу, яка була дуже схожа одного з нападників під час розбійного нападу на неї . (том. 2 а.с. 76-79)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених чотирьох осіб, які були одягнуті в балаклави, вказала на ОСОБА_1 , як на особу, яка була дуже схожа одного з нападників під час розбійного нападу на неї . (том. 2 а.с. 80-86)

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.06.2016 в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала серед пред`явлених курток темних кольорів впізнала куртку, в якій був одягнутий один з нападників, який погрожував їй пістолетом та бив її. Куртка, на яку вказала потерпіла вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 (том. 2 а.с. 86-87).

Висновком судово-медичного експерта № 644 від 15.06.2016, яким виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які могли утворитись в період нападу та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (том 2 а.с. 90-91)

Протоколом огляду місця події від 10.02.2016, яким зафіксовано місця знаходження та стан автомобіля AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , який був виявлений на автодорозі «Кременчук-Білецьківка-Світловодськ» в районі перехрестя, від якого проходить автодорога вглиб с. Білецьківка після його викрадення (том 2 а.с133-135).

Протоколом огляду місця події від 09.02.2016 року та додатками до нього, яким зафіксовано місце нападу на потерпілу ОСОБА_6 , яким являється домоволодіння, де вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . (том 2 а.с. 136-138)

Висновком експертів № 199-201 від 25.05.2016 відповідно яких встановлено вартість викраденого в потерпілої ОСОБА_6 матеріальних цінностей. (том. 2 а.с. 199-224)

Висновком експерта № 91 від 23.07.2016 відповідно якого вартість автомобіля AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 09.02.2016 становить 294822 грн. 22 коп. (том. 3 а.с. 2-8)

Показами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . В яких вони повідомили деталі розбійного нападу на них, який стався 25.02.2016 за адресою: АДРЕСА_5 . В своїх свідченнях ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вказували на те, що могли впізнати нападників по характерним рисам їх облич, незважаючи на те, що всі нападники були в балаклавах.

Протоколом огляду місця події від 25.02.2016 року та додатками до нього, яким зафіксовано місце нападу на сім`ю ОСОБА_16 , яким являється домоволодіння, де вони проживають за адресою: АДРЕСА_5 . (том 2 а.с. 142-150)

Протоколом огляду автомобіля від 26.02.2016, яким зафіксовано сліди та докази, які залишились в салоні автомобіля «VOLKSWAGEN Multivan» д.н.з. НОМЕР_6 , після нападу на потерплого ОСОБА_4 ( том 2 .а.с 169)

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , від 15.06.2019 в ході якого він детально розповів та показав на місці обставини та розвиток подій під час нападу на нього та його сім`ю. Також потерпілий під час проведення даної слідчої дії розповів ідентифікуючі ознаки нападників в тому числі описав одяг та взуття нападників. (том. 2 ст. 41-49)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2016 в ході якого потерпілий ОСОБА_14 по пред`явленим фотознімкам впізнав особу ОСОБА_2 , як особу, яка здійснила напад на нього та членів його сім`ї 25.02.2016 . Вказуючи, що саме дана особа, яку він впізнає по очам, так як він був у масці «балаклава» вчиняв дії щодо утримання його та удушення перебуваючи на передньому пасажирському сидінні. (том 2 а.с. 34-36).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.06.2016 в ході якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав особу ОСОБА_1 , як особу яка здійснила напад на нього та членів його сім`ї 25.02.2016 . Впізнання проводилось із наявністю на всіх пред`явлених особах масок типу балаклава. Під час своїх свідчень потерпілий вказував, що саме дана особа здійснила постріли з пістолету йому в тулуб. (том 2 а.с. 37-40).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2016 в ході якого потерпіла ОСОБА_5 по пред`явленим фотознімкам впізнала особу ОСОБА_1 , як одного із нападників, які вчинили розбій на їх будинок 22.02.2016 року. Вказуючи, що саме він під прицілом пістолета водив її по будинку та вимагав видавати прикраси та кошти. В своїх свідченнях потерпіла ОСОБА_5 , які вона надала під час судового розгляду, повідомляла, що впізнала обвинуваченого незважаючи на те, що в момент нападу він був у балаклаві, по формі обличчя, гострому підборіддю та сіро-голубих очах. (том 1 а.с. 169).

Висновком судово-медичного експерта № 757 від 12.07.2016, яким виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які могли утворитись в період нападну та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Показами потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який розповів про вчинення нападу на нього 05.04.2016 обвинуваченими. В своїх свідченнях він повідомив, що безпосередній напад здійснювали ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , а інший обвинувачений, ОСОБА_8 , чекав їх в машині на виїзді з села на трасу. Відразу після нападу вони із свідком ОСОБА_18 на автомобілі під`їжджали до автомобіля марки ГАЗ 24 в якому сидів ОСОБА_2 та особа жіночої статі, яких він в подальшому впізнав під час проведення слідчої дії у виді впізнання.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинення злочину від 06.04.2016 в якій він повідомив про факт нападу на нього у власному будинку в АДРЕСА_6 та перелік майна, яке в нього було відібрано нападниками. (том 1 а.с.171-172).

Протоколом огляду місця події від 06.04.2016 року та додатками до нього, яким зафіксовано місце нападу на потерпілого ОСОБА_10 , яким являється домоволодіння, де він проживає за адресою: АДРЕСА_6 . (том 2 а.с. 152-168)

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 16.06.2019 в ході якого він детально розповів про обставини нападу на його здійсненого трьома особами чоловічої статі 05.04.2016 року. В ході даної слідчої дії він описує одяг осіб, які вчинили напад та повідомляє, що може впізнати по обличчю нападників, так як раніше бачив їх. Деталі свідчень потерпілого під час проведення даної слідчої дії були повністю підтверджені свідченнями потерпілого в ході судового розгляду. (том а.с.173-181)

Висновком судово-медичного експерта № 385 від 07.04.2016, яким виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які могли утворитись в період нападу та відносяться до легких тілесних ушкоджень .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.04.2016 в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав два флеш накопичувача під номерами 2 та 4, як ті, що були викрадені в нього під час розбійного нападу на нього 05.04.2016, вказавши, яка інформація на них записана. Саме впізнані потерпілим накопичувачі, вилучені під час обшуку 20.04.2016 за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_3 в АДРЕСА_8 ., що доводить його причетність до скоєння розбійного нападу. (а.с. 184-187)

Проколом пред`явлення речей для впізнання від 28.04.2016 в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав свою сумку з тканини сірого кольору з написом BENI, яка була викрадена в нього нападниками та вилучена під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 в АДРЕСА_8 ., що доводить його причетність до скоєння розбійного нападу. (том 1 а.с. 188-191)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.04.2016 в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу ОСОБА_1 серед чотирьох інших осіб, як одного із нападників, які вчинили напад на нього 05.04.2016 в будинку потерпілого та розповів про дії, які він вчиняв щодо заподіяння ударів гумовим кийком та пошуком цінностей (том 1 а.с. 194-197).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2016 в ході якого потерпілий ОСОБА_10 по пред`явленим фотознімкам впізнав особу ОСОБА_2 , як особу яка сиділа за кермом автомобіля Волга 24. Зі свідчень потерпілого саме даний автомобіль чекав нападників, які вчинили розбій на нього 05.04.2016 (том 1 а.с. 199-201).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2016, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 по пред`явленим фотознімкам впізнав особу ОСОБА_3 серед чотирьох інших, як одного із нападників, які вчинили напад на нього 05.04.2016 в будинку потерпілого та розповів про дії, які він вчиняв щодо заподіяння ударів гумовим кийком та пошуком цінностей (том 1 а.с. 194-197).

Висновком експертів № 244-247 від 16.06.2016 відповідно яких встановлено вартість викраденого в потерпілого ОСОБА_10 матеріальних цінностей. (том. 2 а.с. 199-224)

Протоколом обшуку від 20.04.2016 місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_8 , в ході якого виявлено та вилучено сумка з цупкої тканини сірого кольору з двома флеш накопичувачами «Adata», які були викрадені в потерпілого ОСОБА_10 (том 3 а.с. 207-212)

Протоколом обшуку від 20.04.2016 місця проживання обвинуваченого ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено DVD програвачем-телевізором «TF-DVD7301», який був викрадений в потерпілого ОСОБА_10 , а також виявлено та вилучено гумовий кийок ПР-73 та маску балаклаву чорного кольору, які могли використовуватись під час інкримінованих розбійних нападів (том 3 а.с. 233-236)

Свідченнями свідка ОСОБА_18 ., який в ході судового розгляду розповів, про те, що близько першої години ночі 05.04.2016 він за попередньою домовленістю заїхав до ОСОБА_10 В дворі його домоволодіння зіткнувся з невідомими йому особами, які навіть привітались з ним. Коли зайшов до будинку, виявив там ОСОБА_10 , який повідомив, що на нього був здійснений розбійний напад. Вони відразу сіли до його машини та виїхали на виїзд з села до траси, так як свідок по дорозі бачив підозріле авто, яке стояло на обочині. Даним автомобілем був ГАЗ 24, в якому він присвітивши фарами побачив раніше не відомого йому ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , яких впізнав у подальшому під час проведення слідчих дій у виді пред`явлення для впізнання (том 4 а.с 55-60) Також свідок впізнав по фотознімкам одного з нападників, яким виявився ОСОБА_1 . (том. 4 а.с. 61-63)

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій візуального спостереження за особою обвинуваченого ОСОБА_1 , яким зафіксовано те, що він пересувався на автомобілі ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_5 , який використовувався під час розбійного нападу на ОСОБА_10 та проживав за адресою, де виявлено речовий докази (DVD програвачем-телевізором «TF-DVD7301»)в с. Червона Знамянка, Кременчуцького району Полтавської області.

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій візуального спостереження за особою обвинуваченого ОСОБА_3 , яким зафіксовано те, що він підтримував тісні зв`язки з обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 25.04.2016, відповідно до яких здійснювався контроль за телефонним розмовами ОСОБА_1 , який користувався телефоном НОМЕР_8 . Стенограмами розмов та DVD-R дисками на яких зафіксовані розмови. Даний доказ підтверджує знайомство між собою обвинувачених, які постійно координують між собою дії по підготовці та вчинення злочину в с. Недогарки Кременчуцького району Полтавської області. Даним доказом також підтверджується перебування ОСОБА_1 в момент вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 в с. Недогарки Кременчуцького району. Та обговорення з ОСОБА_12 обставин виявлення його в машині потерпілим та свідком, а також можливості підбору учасників нападу для повернення в м. Кременчук. (том. 4 а.с. 95-124)

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 26.04.2016, відповідно до яких здійснювався контроль за телефонним розмовами ОСОБА_3 , який користувався телефоном НОМЕР_9 . Стенограмами розмов та DVD-R дисками на яких зафіксовані розмови. Даний доказ підтверджує знайомство між собою обвинувачених, які постійно координують між собою дії в тому числі по підготовці та вчинення злочину в с. Недогарки Кременчуцького району Полтавської області. (том. 4 а.с. 125-185)

Показами свідка ОСОБА_19 , який повідомив суду, що він разом із обвинуваченим ОСОБА_3 працював на приміському поїзді. 04.04.2016 вони разом виїжджали на рейс. В ході руху сталась поломка рухомого складу потяга, який в народі називають «приміський автобус», в зв`язку з чим його довелось відганяти на ремонт в інше ДЕПО. Перебуваючи на залізничному вокзалі м. Кременчук, ОСОБА_3 з дозволу ОСОБА_20 покинув робоче місце о 22-30 год., що спростовує свідчення обвинуваченого про те, що він не міг бути в момент нападу на ОСОБА_10 в с. Недогарки, Кременчуцького району о 00-10 год. 05.04.2019.

Отже, за вказаних обставин суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили розбійні напади, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством та погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто злочини передбачені ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_1 , у складі групи осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи спільно й узгоджено протиправно, вилучивши автомобіль автомобіля AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи на час заволодіння складала 294822 грн. 22 коп., вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Судом під час судового розгляду не встановлено обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених.

Під час судового розгляду виявлено обставини, які відповідно положень ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , що проявились у вчиненні злочину щодо малолітніх дітей сім`ї Безуглих; особи похилого віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також рецидив злочинів.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено обставин, які б обтяжували його покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких є три епізоди тяжких злочинів, вчинення злочинів у період непогашеної судимості, що вказує на його стійку антисоціальну поведінку, його дії та поведінка у період вчинення злочинів, які проявлялись в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим, ставлення винного до наслідків своїх діянь, особу винного, який характеризується посередньо, не мав ніколи постійної легальної роботи в скоєнні злочинів не розкаюється. З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей КК України близьке до максимального їх розміру, що має на меті сприяти його виправлення і перевиховання та в більшій мірі буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів та ізоляції від суспільства особи, яка ніколи не жила за загальновизнаними правилами поведінки, а порушувала їх з метою власної наживи та життя за рахунок інших законослухняних членів суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, серед яких є три епізоди тяжких злочинів, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність трьох обтяжуючих вину обставин, особу винного, який характеризується посередньо, в скоєному не розкаявся, вчинив злочин в період не погашеної судимості, тому суд вважає, що йому необхідно визначити покарання, яке в обов`язковому порядку буде пов`язане із тривалим періодом ізоляції від суспільства, що сприятиме виправленню обвинуваченого та перевихованню і буде належним засобом для запобігання вчинення ним нових злочинів та пересторогою для інших.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує доведеність вини у двох злочинних епізодах, які відносяться до тяжких злочинів, його пособницьку роль під час вчинення розбійних нападів, особу винного, який характеризується позитивно, працював на залізничній дорозі, має постійне місце роботи та проживання, однак в скоєному не розкаявся, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що сприятиме виправленню та перевихованню і буде належним засобом для запобігання вчинення ним нових злочинів та пересторогою для інших членів суспільства перед спокусою збагатитись за рахунок вчинення злочинних проявів.

З метою запобіганню ризику продовження злочинної діяльності обвинуваченими та уникнення покарання призначеного вироком, суд вважає доцільним залишити всім обвинуваченим до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370, 374, 376 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України, ч.3 ст.289 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст.187 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення воліз конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч.3 ст. 289 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;

На підставі ч.1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 визначити остаточне покарання 12 (дванадцяти) років позбавлення воліз конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України, ч.3 ст.289 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст.187 КК України у виді 10 (десять) років позбавлення воліз конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч.3 ст. 289 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;

На підставі ч.1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 визначити остаточне покарання 11 (одинадцять) років позбавлення воліз конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити покарання :

за ч. 3 ст.187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч.3 ст. 289 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначити остаточне покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженим обчислювати з часу їх затримання ОСОБА_3 з 20.04.2016, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 21.04.2016.

Зарахувати засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 строк попереднього ув`язнення з 21квітня 2016 року день постановлення вироку суду 11 вересня 2019 року, в строк відбутого ними покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 строк попереднього ув`язнення з 20квітня 2016 року день постановлення вироку суду 11 вересня 2019 року, в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз по кримінальному провадженню по 7658 грн. 29 копійок з кожного окремо.

Речові докази:

- мобільний телефон «ASUS» I ME 1: НОМЕР_10 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_11 ; Мобільний телефон «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_13 з флеш картою 2 Гб; куртку шкіряну; зв`язку з 3-х ключів; СІМ картка «Київстар» НОМЕР_14 ; мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_15 з СІМ карткою «Djuice» НОМЕР_16 ; 2 пари зимового взуття «CATTER PILLAR» розмір 44; банківська картка банку Ренесанс кредит НОМЕР_32: СІМ картка «TELEZ» НОМЕР_31: ботинки чорного кольору 43 розміру, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , що здані на зберігання до камери речових доказів СУ Полтавського ВП ГУНП України, повернути ОСОБА_2 чи іншої уповноваженої особі;

- планшет «Ipad», компресор ножний «Белавто»; домкрат автомобільний «Т90304», вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 та мають бути здані на зберігання до камери речових доказів СУ Полтавського ВП ГУНП України, повернути ОСОБА_23 ;

- прикраси біжутерія: 2 сережки, каблучка з металу жовтого кольору; каблучка з металу білого кольору з каменями; підвіс з металу білого кольору; підвіс в формі серця; шість сережок в коробці «DESISAN»; СІМ картка «Київстар» НОМЕР_33: Ноутбук HP с/н F80812MO без батареї розукомплектований у неробочому стані », вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 та мають бути здані на зберігання до камери речових доказів СУ Полтавського ВП ГУНП України, повернути ОСОБА_24 .

- 5 курток чоловічих; 6 пар взуття чоловічого; 2 барсетки чоловіча сірого кольору; 3 портмоне; мобільний телефон «SIEMENS» IMEI: НОМЕР_34; мобільний телефон «SIEMENS» IMEI: НОМЕР_19 Мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_20 ; Упаковки від стартових пакетів № НОМЕР_21 та НОМЕР_22 ; 6 бус та 1 браслет; 1 системний блок білого кольору; 1 пара чорних в`язаних печаток; 3 чорних шапки;

штани джинсові сірого кольору; спортивні штани сірого кольору; светр; мобільний телефон «Fly» ІМЕН: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_25 , вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 та мають бути здані на зберігання до камери речових доказів СУ Полтавського ВП ГУНП України, повернути ОСОБА_3 чи іншої уповноваженій ним особі.

- 2 пари чорних туфлів; мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_26 , вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_10 в офісному приміщенні та мають бути здані на зберігання до камери речових доказів СУ Полтавського ВП ГУНП України, повернути ОСОБА_1 чи іншої уповноваженій ним особі;

- 7 курток чоловічих; 5 пар чоловічого зимового взуття; DVD програвач «LA» DVX642 №109TCPY040824; DVD програвач «PHILIPS» DVP3142/51 № KX3A0742397371 ; USB накопичувач «Transcend 8Gb»; USB накопичувач без маркування; Мобільний телефон «NOKIA» ІМЕН: НОМЕР_35. ІМЕІ2. НОМЕР_28 ; Мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_29 ; чоловічу каблучку з металу жовтого кольору; електровелосипед сірого кольору з синіми вставками «SKY BIKE ELECTRIC SKOOTER CITY CAT-3», вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та мають бути здані на зберігання до камери речових доказів СУ Полтавського ВП ГУНП України, повернути ОСОБА_25 чи іншої уповноваженій ним особі;

Знищити паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження; 2 поліетиленові пакетики з біло-бежевою речовиною,які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_11 ; гумовий кийок ПР-73; дерев`яна бита жовтого кольору; маска балаклава чорного кольору; паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібленому стані; пристрій для вживання наркотичної речовини канабісу, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , три паперових згортка з речовиною рослинного походження в полімерному пакеті; спеціальний засіб «Терен 4м»; 3 гільзи 9 мм, 1 гільза 5,45 мм, 1 гільза 9мм терен 3; 1 патрон 5,45 мм, 1 патрон 7.62 автоматний, і патрон 7.62 карабінний: вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_26 та мають бути здані на зберігання до камери речових доказів СУ Полтавського ВП ГУНП України.

Два паспорти громадян України сторонніх громадян, два закордонних паспорти та два паспорта громадян РФ, два військових квитка та водійське посвідчення, довідка про безпосередню участь особи в АТО передати на зберігання Державної міграційної служби України у Полтавській області.

Повернути потерпілому ОСОБА_10 сумку тряпчану сірого кольору з двома флеш картками «Adata» рожевого кольору та «pgi 1Gb»; DVD ПРОГРАВАЧ ПОРТАТИВНИЙ PANASONIC №TF-DVD7301.

Кошти в сумі 450 гривень, належать ОСОБА_2 , які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 та повинні були бути здані в камеру зберігання речових доказі СУ Полтавського ВП ГУНП України підлягають конфіскації як майно засудженого.

Автомобіль ГАЗ-24 «Волга» д.н.з. НОМЕР_5 : який належить ОСОБА_27 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання: АДРЕСА_13 . повернути власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, в той же термін з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженим.

Головуючий О.А. Городівський

Судді С.В. Андрущенко -Луценко

В.М. Куцин