Ухвала суду № 84337419, 18.09.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/92/2019

Справа № 537/3884/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.12.2007 року у розмірі 27 431 грн. 25 коп. та судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.07.2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. Бокаріуса.

До суду надійшло клопотання експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, зокрема оригіналів досліджуваних документів, достовірних зразків підписів ОСОБА_1 , умовно – вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 .

Оскільки ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.07.2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, то суд, з метою вирішення клопотання експерта, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.07.2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. Бокаріуса на вирішення якої поставлені наступні питання: 1.Чи однією і тією ж особою виконано символічні підписи у Заяві (клієнт раніше ідентифікований за рахунком/карткою №), а саме: у рядку «Клієнт. Дата 26.11.2007. Підпис», у рядку «Підпис клієнта» розділу «Відмітки банку» (а.с.12) та у Довідці про умови Кредитування з використанням Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», а саме у рядку «Підпис» (а.с.13); 2. Чи виконано символічні підписи у Заяві (клієнт раніше ідентифікований за рахунком/карткою №), а саме: у рядку «Клієнт. Дата 26.11.2007. Підпис», у рядку «Підпис клієнта» розділу «Відмітки банку» (а.с.12) та у Довідці про умови Кредитування з використанням Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», а саме у рядку «Підпис» (а.с.13) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою.

До суду надійшло клопотання експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, зокрема про надання оригіналів досліджуваних документів.

Відповідно до ч.2 ст.107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.1, 3 ст..107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6-7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів, з приводу дослідження яких судом призначено експертизу і оригінали яких в матеріалах цивільної справи відсутні, то суд вважає за необхідне витребувати вказані документи у позивача.

Керуючись ст..ст.84, 107 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відновити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк „ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570), надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, оригінал Заяви ОСОБА_1 (клієнт раніше ідентифікований за рахунком/карткою №) від 26.11.2007 року, у якій у розділі «Відмітки банку» зазначена інформація про отримання клієнтом 04.12.2007 року картки № НОМЕР_1 та копія якої була додана до позовної заяви.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк „ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570) надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, оригінал Довідки про умови Кредитування з використанням Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій містяться дата – 04.12.2007 та символічний підпис та копія якої була додана до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: