Ухвала суду № 84337146, 18.09.2019, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1200/19

Провадження № 1-кс/525/415/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Ігнатченка Ю.В. (члена групи слідчих по кримінальному провадженню), розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Ігнатченка Ю.В., яке погоджено з прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Книшем С.Р. про проведення обшуку у складі, який розташований по АДРЕСА_4 (як встановлено слідчим суддею), який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 та яким фактично користуються ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, 29.08.2019 року о 08 год. 58 хв. до чергової частини Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення від старшого охоронника ТОВ «Білагро» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в ніч з 28.08.2019 року на 29.08.2019 року з охоронюваної території ТОВ «Білагро», що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 81 в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області з комбайнів, які знаходилися на території товариства, невідомі особи викрали набір ключів, три монітори навігаційні серії 2630 (серійний номер одного із яких PCGU2UD442317, решти не встановлено), трьох приймачів Starfire, один серії 6000 (серійний номер PCS161B216639) та два серії 3000 (серійний номер одного PCGT3TA660093, іншого не встановлено) та модема RTK Radio 450, чим спричинили своїми злочинними діями матеріальної шкоди. Сума завданих збитків становить 863 тис. гривень.

По даному факту 29.08.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №12019170120000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 29.08.2019 року першим заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури Козинчуком С.Д. винесено постановупро призначення групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, в складі якої ввійшли: прокурор Миргородської місцевої прокуратури юрист 1 класу Книш С.Р. (старший групи), прокурор Миргородської місцевої прокуратури молодший радник юстиції Животовська І.В. та начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури молодший радник юстиції Дулич О.Д.

В ході досудового розслідування, із ТОВ «Білагро» надійшло відношення про вчинену крадіжку за підписом генерального директора ОСОБА_11, у зв'язку з чим 04.09.2019 року юридичну особу ТОВ «Білагро» постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Ігнатченка Ю.В. визнано потерпілим.

Як вказує уповноважений слідчий, в ході досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні громадяни ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 які користуються складом за адресою: АДРЕСА_4 де останні можуть зберігати викрадене у ТОВ «Білагро» майно, а саме набір ключів, три монітори навігаційні серії 2630 (серійний номер одного із яких PCGU2UD442317, решти не встановлено), три приймачі Starfire, один серії 6000 (серійний номер PCS161B216639) та два серії 3000 (серійний номер одного PCGT3TA660093, іншого не встановлено) та модем RTK Radio 450.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час у органу досудового розслідування з огляду на вищевикладені обставини виникає потреба у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_4 у складі, власником якого згідно довідки із Квітневої сільської ради Близнюківського району Харківської області є ОСОБА_4, яким фактично користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки у органу досудового розслідування є об'єктивні підстави вважати, що у вищевказаному складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відносно яких надійшло повідомлення про причетність до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, можуть зберігати викрадене у ТОВ «Білагро» майно, а саме: набір ключів, три монітори навігаційні серії 2630 (серійний номер одного із яких PCGU2UD442317, решти не встановлено), три приймачі Starfire, один серії 6000 (серійний номер PCS161B216639) та два серії 3000 (серійний номер одного PCGT3TA660093, іншого не встановлено) та модем RTK Radio 450, які у подальшому можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні (а.с.а.с.1-2).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Ігнатченка Ю.В. (члена групи слідчих по даному кримінальному провадженню), детально вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що на даний час вбачаються підстави для задоволення клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Ігнатченка Ю.В., яке погоджено з прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Книшем С.Р. про надання дозволу на проведення обшуку у складі, що розташований по АДРЕСА_4 (як встановлено слідчим суддею), який на праві власності належить ОСОБА_4, яким фактично користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виключно для відшукування речей, що мають значення для встановлення істини по конкретному кримінальному провадженні №12019170120000251 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та які можуть бути речовими доказами (набір ключів, три монітори навігаційні серії 2630 (серійний номер одного із яких PCGU2UD442317, решти не встановлено), трьох приймачів Starfire, один серії 6000 (серійний номер PCS161B216639) та два серії 3000 (серійний номер одного PCGT3TA660093, іншого не встановлено) та модема RTK Radio 450) по даному кримінальному провадженню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до частини другої цієї статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №12019170120000251 від 29.08.2019 року, що 29.08.2019 року о 08 год. 58 хв. до чергової частини Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення від старшого охоронника ТОВ «Білагро» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в ніч з 28.08.2019 року на 29.08.2019 року з охоронюваної території ТОВ «Білагро», що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 81 в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області з комбайнів, які знаходилися на території товариства невідомі особи викрали три монітори та три антени, чим спричинили своїми злочинними діями ТОВ «Білагро» матеріальної шкоди. Сума завданих збитків встановлюється; кримінальне провадження №12019170120000251, попередня правова кваліфікація дії - ч.3 ст.185 КК України (а.к.3).

З рапорту старшого інспектора-чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Нагоги В.В. від 29.08.2019 року вбачається, що 29.08.2019 року о 08 год. 59 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в ніч на 29.08.2019 року в с. Красногорівка, вул. Гоголя, 81 Великобагачанського району Полтавської області невідомі особи, перелізши через паркан, проникли на територію ТОВ «Білагро», звідки вчинили крадіжку 3-х моніторів та 3-х антен з комбайнів, що знаходилися за вказаною адресою, заявник ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.к.4).

З відношення генерального директора ТОВ «Білагро» ОСОБА_11 №290 від 04.09.2019 року слідує, що останній прохає встановити невідомих осіб, які в ніч з 28.08.2019 року на 29.08.2019 року з охоронюваної території ТОВ «Білагро» в с. Красногорівка, вчинили крадіжку з комбайнів Джон Дір матеріальних цінностей, а саме: набір ключів, три монітори навігаційні серії 2630 (серійний номер одного із яких PCGU2UD442317, решти не встановлено), трьох приймачів Starfire, один серії 6000 (серійний номер PCS161B216639) та два серії 3000 (серійний номер одного PCGT3TA660093, іншого не встановлено) та модема RTK Radio 450 (серійний номер не встановлено); орієнтовна сума збитків становить близько 863000 грн. (а.к.5).

З постанови про визнання потерпілим, винесеної заступником начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Ігнатченком Ю.В. від 04.09.2019 року вбачається, що по кримінальному провадженню №12019170120000251 від 29.08.2019 року визнано потерпілим юридичну особу - ТОВ «Білагро» (юридична адреса: 38341, с. Красногорівка, вул. Гоголя, 81 Великобагачанського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 32353457) (а.к.6).

З протоколу огляду місця події від 29.08.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Чернишом Д.М. в присутності понятих та з участю спеціаліста ОСОБА_18. вбачається, що під час огляду було оглянуто охоронювану територію ТОВ «Білагро» в с. Красногорівка, а також оглянуто комбайни, з яких було викрадено монітори та іншу навігаційну апаратуру (а.к.а.к.7-8).

З протоколів допитів в якості свідків ряду громадян-працівників ТОВ «Білагро» (допити проведені 29 серпня 2019 року та 30 серпня 2019 року членами групи слідчих по даному кримінальному провадженню - слідчим СВ Великобагачанського ВП Чернишом Д.М. та заступником начальника СВ Великобагачанського ВП Ігнатченком Ю.В.) вбачається, що деякі з допитаних свідків працюють охоронниками, але під час зміни вони нічого підозрілого не бачили, хоча здійснювали періодичний обхід території; однак, коли зранку вони здали зміну, то дізналися, що з комбайнів було викрадено навігаційну апаратуру (а.к.а.к.9-13).

Як вбачається з рапорту заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Ігнатченка Ю.В. від 06.09.2019 року на ім'я начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Свердана О.Ф., в ході проведення заходів у даному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючий в мікрорайоні АДРЕСА_10. В ході проведення заходів було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть зберігати викрадене майно у ТОВ «Білагро» за адресами місця їх проживання. Також в ході проведення заходів встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час вчинення даного злочину користувалися автомобілем синього кольору марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 який зареєстрований на ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.к.14).

В судовому засіданні ініціатор внесеного клопотання - заступник начальника СВ Великобагачанського ВА Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Ігнатченко Ю.В. вказав, що за інформацією, яка здобута органом досудового розслідування, в ніч на 29.08.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на території Великобагачанського району Полтавської області.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої 09.09.2019 року Головне управління Національної поліції в Полтавській області Овсій М.В. вбачається, що відомості відносно права власності на будинок АДРЕСА_4 відсутні (а.к.15). Проте, відповідно до довідки № 02-25/371 від 11.09.2019 року, виданої Квітневою сільською радою Близнюківського району Харківської області вбачається, що житловий будинок (як вказано у довідці), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_4 (а.к.16).

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на характер відомостей, які внесені до ЄРДР 29.08.2019 року-тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, детально проаналізувавши наявні матеріали клопотання та зміст показань допитаних органом досудового розслідування свідків в частині достатніх за об'ємом відомостей про те, що громадянин ОСОБА_6 та громадянин ОСОБА_5 на складі, яким вони фактично користуються, власником якого є ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 можуть зберігати: набір ключів, три монітори навігаційні серії 2630 (серійний номер одного із яких PCGU2UD442317, решти не встановлено), три приймачі Starfire, один серії 6000 (серійний номер PCS161B216639) та два серії 3000 (серійний номер одного PCGT3TA660093, іншого не встановлено) та модем RTK Radio 450 (ці речі є об'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України), виключно з цих підстав та з метою досягнення дієвості кримінального провадження та відшукання набору ключів, трьох моніторів навігаційної серії 2630 (серійний номер одного із яких PCGU2UD442317, решти не встановлено), трьох приймачів Starfire, один серії 6000 (серійний номер PCS161B216639) та два серії 3000 (серійний номер одного PCGT3TA660093, іншого не встановлено) та модема RTK Radio 450, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №12019170120000251 від 29.08.2019 року та які можуть бути речовими доказами по даному конкретному кримінальному провадженню, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку у складі, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, який на праві власності належить ОСОБА_4, та яким фактично користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виключно для відшукування вищевказаних речей, що мають значення у кримінальному провадженні №12019170120000251 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та які можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З системного аналізу положень ст.234 КПК України слідує, що фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При цьому, важливим є те, що докази, на підставі яких вноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (ст.ст.86-88 КПК України); при цьому, при розгляді цих доказів слідчий суддя повинен застосувати положення ст.94 КПК України (оцінка доказів). Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).

Отже, з метою досягнення дієвості конкретного кримінального провадження №12019170120000251 від 29.08.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виходячи з сукупності досліджених доказів, що надані органом досудового розслідування до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, що свідчать про велику вірогідність вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з викраденням матеріальних цінностей з участю громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, враховуючи і те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів, про які вказав у рапорті заступник начальника СВ Ігнатченко Ю.В. та на які даний слідчий посилався безпосередньо в судовому засіданні, вказують на гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 як таких, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.08.2019 року за ч.3 ст.185 КК України та можуть вчинити дії, спрямовані на зберігання товарно-матеріальних цінностей, викрадених в ТОВ «Білагро», тому, виключно з метою відшукання та вилучення матеріальних цінностей та з метою встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні №12019170120000251 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також відшукання речових доказів (набору ключів, трьох моніторів навігаційних серії 2630 (серійний номер одного із яких PCGU2UD442317, решти не встановлено), трьох приймачів Starfire, один серії 6000 (серійний номер PCS161B216639) та два серії 3000 (серійний номер одного PCGT3TA660093, іншого не встановлено) та модема RTK Radio 450), які можуть зберігатися у складі, яким фактично користуються громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно доводів внесеного клопотання, що подане уповноваженим слідчим органу досудового розслідування в їх сукупності, вбачаються підстави для надання дозволу на проведення обшуку у складі, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, який на праві власності належить ОСОБА_4, яким фактично користуються громадяни ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз'яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв'язку з цим - джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Войкін та інші проти України» від 27.03.2018 року (заява №47889/08)вказано, що Суд раніше вже піддавав критиці розпливчастість та надмірну узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надаючи органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (зокрема, це рішення у справах: «Ілія Стефанов проти Болгарії», №65755/01,§41,22 травня 2008 р.; «Колєсніченко проти Росії»,№19856/04,§33, 9 квітня 2009 року). При цьому, у самій справі «Войкін та інші проти України» від 27.03.2018 рокуЄСПЛ вказав на порушення ст. 8 ЄКПЛ з огляду на те, що зважаючи на узагальнені формулювання в постанові про дозвіл на обшуку цій справі, попередній судовий дозвіл на обшук не став належною гарантією проти можливого зловживання владою під час його проведення.

Отже, дотримуючись та безумовно враховуючи практику ЄСПЛ щодо розгляду даної категорії справ, виходячи з вищевикладених висновків та з огляду на вищенаведені рішення ЄСПЛ, а також правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені також і в рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних речей та матеріалів, у даній ухвалі в межах розгляду внесеного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про конкретну мету обшуку - відшукання та вилучення матеріальних цінностей, які були викрадені в ніч на 29.08.2019 року з комбайнів, які знаходилися на охоронюваній території ТОВ «Білагро» і перелік яких вказаний у відношенні товариства про вчинення злочину та вказаний в даній ухвалі слідчого судді, оскільки така конкретизація мети обшуку судом, з огляду на практику ЄСПЛ не наділить слідчі органи більш широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних речей та матеріалів в межах конкретного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.8,9,86-88,94,98,233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Ігнатченка Ю.В., яке погоджено з прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Книшем С.Р. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл одному із слідчих, що входять в групу слідчих по кримінальному провадженню №12019170120000251 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Лобачу Є.В., старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Цикалу М.М., старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Білику В.А., слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Чернишу Д.М., слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції Сенчуку В.І., заступнику начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Ігнатченку Ю.В., старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції Лисяку Г.В., старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції Жадану В.І., старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції Якименку О.І., старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Рак В.І., слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції Колотенку А.О., слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції Кравченку Д.В. на проведення обшуку у складі, що розташований за адресою: АДРЕСА_4., який на праві власності належить ОСОБА_4, яким фактично користуються громадяни ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, виключно з метою відшукування та вилучення матеріальних цінностей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №12019170120000251 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: набору ключів, трьох моніторів навігаційних серії 2630 (серійний номер одного із яких PCGU2UD442317, решти не встановлено), трьох приймачів Starfire, один серії 6000 (серійний номер PCS161B216639) та два серії 3000 (серійний номер одного PCGT3TA660093, іншого не встановлено) та модема RTK Radio 450, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Строк дії даної ухвали - до 17 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду В.В.Хоролець