Ухвала суду № 84335360, 18.09.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1103/19

провадження № 2/361/1806/19

18.09.2019

УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю “Бровари-молоко”, третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

18 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням,

у якому просив зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у даній справі до дати відновлення відповідачем у цій справі Товариством з додатковою відповідальністю “Бровари-молоко” (далі – ТДВ “Бровари-молоко”) правоздатності, а саме проведення загальних зборів товариства та призначення керівника цього товариства.

В обґрунтування клопотання зазначав, що відповідно до статуту ТДВ “Бровари-молоко” його органами управління є загальні збори та директор. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер директор і власник суттєвої частки (91,65 %) у статутному капіталі цього товариства ОСОБА_3 . До набуття права власності спадкоємцем на частку померлого учасника товариства провести загальні збори та призначити нового директора на заміну померлого є неможливим. Відповідач ТДВ “Бровари-молоко” втратило можливість набувати та здійснювати свої цивільні права та обов`язки через свої органи, тому до проведення в строки і в порядку, що передбачені статутом товариства, загальних зборів учасників та набуття після смерті ОСОБА_3 права власності на частку в статутному капіталі ТДВ “Бровари-молоко” його спадкоємцями, дане товариство є недієздатним.

Також заявник ОСОБА_2 повідомляв суд про те, що ним подано до приватного нотаріуса заяву про прийняття ним спадщини після смерті його батька ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання та зупинення провадження у справі заперечувала, просила суд у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на яку посилається заявник, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі. У даній цивільній справі, що розглядається судом, відповідачем є юридична особа, тому ця процесуальна норма застосуванню не підлягає. Крім того, в іншій справі

між тими ж сторонами, що також розглядається судом, заявник ОСОБА_2 подав до суду наказ № 1-К від 21 травня 2019 року про те, що його призначено виконуючим обов`язки директора ТДВ “Бровари-молоко”, що свідчить про те, що дане товариство діє.

Позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 у суді проти задоволення зазначеного клопотання заперечували з наведених підстав, просили суд у його задоволенні відмовити.

Третя особа Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про зупинення провадження у справі.

З`ясувавши думку сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Виходячи з аналізу норми п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язань зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, до залучення до участі у справі її правонаступника.

Позивачем у справі є фізична особа ОСОБА_1 , відповідачем – юридична особа ТДВ “Бровари-молоко”.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12 червня 2019 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Вказана вище фізична особа ОСОБА_3 не є стороною у цій справі, правові підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутні, тому клопотання спадкоємця померлого директора ТДВ “Бровари-молоко” ОСОБА_7 .М ОСОБА_8

про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 81, 182, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження

у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.