Ухвала суду № 84333826, 09.09.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

09.09.2019

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4256/19

провадження № 2/361/2693/19

УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача – адвокат Куценко О.В. заявив клопотання про об`єднання цивільних справ. Заява мотивована тим, що у провадженні Броварського міськрайонного суду перебувають такі цивільні справи: № 361/4258/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 01.01.2017 року по 01.12.2017 року; № 361/4260/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року; № 361/4322/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 01.03.2019 року по 31.03.2019 року (березень 2019); № 361/4324/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 01.05.2019 року по 31.05.2019 року (травень 2019); № 361/4262/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 05.08.2015 року по 31.12.2015 року, процентів, 3% річних; № 361/4321/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року (лютий 2019); № 361/4320/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року (січень 2019). В обґрунтування позовних вимог у всіх вказаних вище судових справах Силенко Людмила Олегівна також посилається на те, що на сьогоднішній день АТ КБ «Приватбанк» не виконав судове рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2016 року у справі № 586/5061/15-ц, яким встановлено порушення Банком зобов`язань за договором банківського вкладу № SAMDN47000710126158 від 12.04,2010 року та стягнуто грошові кошти (банківський вклад).

Тобто, у всіх вищезазначених судових справах один і той же суб`єктний склад ( ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк»), одні і ті ж підстави позову (невиконання зобов`язань за одним і тим же договором банківського вкладу), один і той же предмет (стягнення пені відповідно до ЗУ “Про захист прав споживачів”), однак пеня позивачем розраховується за різні періоди. Враховуючи зазначене, представник відповідача просить об`єднати вище перелічені цивільні справи.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Луценко В.П. заперечував проти об`єднання цивільних справ у зв`язку із недоцільністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частина 2 статті 188 ЦПК України передбачає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із частиною 3 вищевказаної статті об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають цивільні справи: № 361/4258/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 01.01.2017 року по 01.12.2017 року; № 361/4260/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року; № 361/4322/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 01.03.2019 року по 31.03.2019 року (березень 2019); № 361/4324/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 01.05.2019 року по 31.05.2019 року (травень 2019); № 361/4262/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 05.08.2015 року по 31.12.2015 року, процентів, 3% річних; № 361/4321/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року (лютий 2019); № 361/4320/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за період з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року (січень 2019).

У всіх вищевказаних цивільних справах, окрім № 361/4262/19, один і той же суб`єктний склад ( ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк»), одні і ті ж підстави позову (невиконання зобов`язань за одним і тим же договором банківського вкладу), один і той же предмет (стягнення пені відповідно до ЗУ “Про захист прав споживачів”). Розгляд справ по суті у вказаних справах не розпочатий.

Враховуючи обґрунтування представника відповідача про необхідність об`єднання вищевказаних справ, та думку представника позивача щодо цього питання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та об`єднання цивільних справ: №361/4256/19, №361/4258/19, №361/4260/19, №361/4320/19, №361/4321/19, №361/4322/19, №361/4324/19 в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені у справах №361/4256/19, №361/4258/19, №361/4260/19, №361/4320/19, №361/4321/19, №361/4322/19, №361/4324/19.

Справу розглядати під головуванням судді Петришин Н.М.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 вересня 2019 року 10 годин 30 хвилин у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин