Ухвала суду № 84333472, 16.09.2019, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1412/19

Номер провадження №2/351/656/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин цивільну справу за позовом Заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Снятинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання передати земельну ділянку площею 8,8752 га та знесення самочинно збудованих будівель,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Снятинської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання передати земельну ділянку площею 8,8752 га та знесення самочинно збудованих будівель.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки у провадженні Снятинського районного суду на розгляді перебуває цивільна справа № 351/1785/19 за позовом ОСОБА_3 до Снятинської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, яка є предметом вищезазначеного позову.

Представники прокуратури та Снятинської міської ради в судовому засіданні заперечили проти зупинення провадження у даній цивільній справі.

Суд вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного; господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, факти, які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі до задоволення не підлягає, оскільки в судовому засіданні не доведено необхідності зупинення провадження у справі та яким саме чином провадження у справі № 351/1785/19 за позовом ОСОБА_3 до Снятинської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою може вплинути на права права та обов`язки відповідачки ОСОБА_5 ..

Суд вважає, що клопотання про зупинення направлене на затягування розгляду цивільної справи, а тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 222, 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Снятинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання передати земельну ділянку площею 8,8752 га та знесення самочинно збудованих будівель до вирішення цивільної справи № 351/1785/19 за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Cуддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.