Постанова № 84333273, 18.09.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3397/19

Провадження № 3/345/697/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 а приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 24.07.2019 року о 18.45 годин в м.Калуш по вул.Євшана, керуючи транспортним засобом Сітроен д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Шкода д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та вказав, що 24.07.2019 року він стояв біля заправки «Укрнафта» по вул..Євшана, що в м.Калуш на обочині. Починаючи рух, включивши лівий поворот, подивився в дзеркало заднього виду, та не бачачи ніякої перешкоди, почав рух на проїзну частину дороги, при цьому здійснюючи об"їзд ще одного автомобіля, який стояв перед ним припаркований. Однак через декілька секунд відчув удар. Вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля марки Шкода, тому що останній перевищив швидкість.

Вислухавши пояснення правопорушника, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та висновок експертного дослідження № ЕД-19/109/17-3ФП/19 від 06.09.2019 року, який долучений ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку:

Згідно з ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 051353 від 24.07.2019 року , з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2019 року о 18.45 годин в м.Калуш по вул.Євшана, керуючи транспортним засобом Сітроен д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Шкода д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В графі «пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав « я був впевнений, що ніякого автотранспорту не було» (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2), інформацією ОСОБА_2 (а.с.5), яку він підтвердив і в судовому засіданні та пояснив, що 24.07.2019 року рухався автомобілем марки Шкода по вул.Євшана, що в м.Калуш, тобто по головній дорозі в сторону пожежної. Поблизу заправки «Укрнафта» несподівано з обочини на його смугу руху виїхав автомобіль марки Сітроен і відбулось зіткнення, внаслідок якого автомобіль, яким він керував отримав механічні ушкодження; інформацією ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено в судовому засіданні автомобіль марки Шкода рухався по головній дорозі, тому твердження ОСОБА_1 про те, що винуватцем ДТП є водій вказаного автомобіля не відповідають дійсності, оскільки саме ОСОБА_1 змінював напрямок руху - здійснював виїзд з обочини на головну дорогу, об`їжджаючи автомобіль, який стояв попереду, тому зобов`язаний був переконатися у безпечності даного маневру.

Також суд звертає увагу й на розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги, на місце зіткнення та характер пошкоджень, які зазначені в схемі ДТП (а.с.2).

Крім того, суд не бере до уваги висновок експертного дослідження № ЕД-19/109/17-3ФП/19 від 06.09.2019 року, з якого вбачається , що швидкість руху автомобіля «Шкода рапід» зеленого кольору ( таксі) з моменту, коли він задньою частиною порівнявся із латкою ямкового ремонту до моменту, коли він задньою частиною порівнявся із розміткою 1.14.1, подолавши при цьому відстань 34 метри 20 сантиметрів, становить 74,61 плюс мінус 3,73 км /год , оскільки з даного висновку не вбачається, що рух автомобіля марки Шкода із зазначеною швидкістю, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, та що водій автомобіля марки Сітроен з технічної точки зору на момент зіткнення не мав можливості уникнення ДТП. Крім того, даним експертним дослідженням не встановлено, яка швидкість автомобіля марки Шкода рапід була на момент зіткнення з автомобілем марки Сітроен.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку , що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 – 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 – 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення – штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 а приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, - 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: