Ухвала суду № 84332802, 06.09.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9357/17

2-п/296/66/19

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі

"06" вересня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/9357/17 2/296/864/19,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 11 лютого 2019 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до нього про стягнення грошової компенсації за завдані матеріальні та моральні збитки.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що рішення було прийняте за його відсутності, що не дало йому можливості надати докази на свою користь.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, в якій підтримує заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи №296/9357/17 2/296/864/19, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 . виходячи з наступного.

Встановлено, що 11 лютого 2019 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/9357/17 2/296/864/19 було ухвалене рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 22 600 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

В матеріалах справи містяться судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , які направлялись на адресу реєстрації відповідача, що вказана також останнім і в заяві про перегляд заочного рішення (а.с.131). Судові виклики повернулись до суду, у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.51-53, 109-110).

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що відповідач та його представник були повідомлені про судове засідання у справі, що підтверджується розписками представника (а.с.69, 82) та його заявою про відкладення розгляду справи (а.с.61-62).

Частиною 1 ст.288 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4.XI.1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника ( справи " Федіна проти України " від 02 вересня 2010 року, " Смірнова проти України " від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції " від 05 лютого 2004 року та інші).

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету. Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст.288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши всі наявні докази надані заявником, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення, оскільки до заяви не надано жодного доказу на які ОСОБА_1 посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також, доказів щодо поважних причин його неявки у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1-12, 76, 260-261, 280-281, 284-289, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/9357/17 2/296/864/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. П. Сингаївський