Ухвала суду № 84332693, 13.09.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10790/19

Категорія 47

2/295/2580/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участю секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею - його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 19.07.2019 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та заборонено ОСОБА_1 змінювати місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

11.09.2019 року відповідач подав до суду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, виклавши в ньому своє прохання змінити забезпечення позову на зобов`язання ОСОБА_1 повертати сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 після участі у вихованні згідно графіку, встановленого розпорядженням голови Житомирської районної адміністрації від 11.12.2018 року № 689 «Про участь ОСОБА_1 у вихованні сина». Своє клопотання мотивував тим, що ухвалою про забезпечення позову обмежується його право забирати сина раз на тиждень за місцем проживання заявника та ухвала є перешкодою в реалізації його права на виховання дитини.

У судовому засіданні заявник доводи клопотання підтримав, обґрунтовуючи їх викладеними у клопотанні обставинами.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення відповідача та представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, між сторонами існує спір із приводу визначення місця проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрований у житловому приміщенні (будинку) осіб від 08.07.2019 року № 648, виданої виконавчим комітетом Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, проживає за зареєстрованим місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

Розпорядженням голови Житомирської районної адміністрації від 11.12.2018 року № 689 «Про участь ОСОБА_1 у вихованні сина» встановлено час спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 один день на тиждень з ночівлею у робочі дні, дозволивши забирати дитину за місцем свого проживання, та один із вихідних днів (перша, третя субота місяця і друга, четверта неділя місяця) з 09.00 до 18.00 год. Окрім того, вказано про проведеня зустрічей за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що вжитий захід забезпечення позову не перешкоджає відповідачу приймати участь у вихованні малолітньої дитини, в тому числі шляхом спілкування з нею у визначені розпорядженням голови Житомирської районної адміністрації від 11.12.2018 року № 689 «Про участь ОСОБА_1 у вихованні сина» дні за місцем проживання відповідача, а також враховуючи наявність спірних відносин між сторонами щодо визначення місця проживання дитини, і оскільки заміна вжитого заходу забезпечення позову на запропонований відповідачем може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому суд вважає клопотання відповідача необгрунтованим і відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 260, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Третя особа - орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, 1).

Суддя Л.М. Семенцова