Ухвала суду № 84332199, 17.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4957/18

Провадження № 2-п/185/74/19

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що під час проголошення заочного рішення і під час розгляду справи він не був присутній, про час, місце і дату розгляду справи повідомлений не був, копію заочного рішення він також не отримував, оскільки змінив постійне місця проживання у зв`язку із укладенням шлюбу 09.02.2018 року, він проживає за адресою проживання його дружини, а саме: АДРЕСА_1 , про те що таке рішення існує дізнався 28 травня 2019 року за місцем своєї роботи куди поступили виконавчі документи і він був поставлений перед фактом що з нього будуть утримувати 130000 грн. за виконавчими документами на користь Приватбанку, які він вже виконав, тому деякий час він був змушений з`ясовувати чому він повинен повторно виконувати рішення суджу і на суму в десятки разів більшу, і тому що перегляд цього рішення необхідний для відновлення його порушених прав з боку Позивача, які зараз знаходяться на стадії виконання і їх відновлення буде ускладнене якщо зволікати.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи, та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заяву потрібно задовільнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 13 листопада 2018 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/4957/18 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.11.2013 року у сумі 117000,00 грн. станом на 02.05.2018р., яка складається з наступного 117000,00 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом(арк.с.57-58). З матеріалів справи вбачається, що суд намагався повідомити ОСОБА_1 про місце, дату та час слухання справи № 185/4957/18, яке було призначено на 13.11.2018 року, що підтверджується простим та рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення із судовими повістками, відповідно до яких ОСОБА_1 не отримував повістки до суду, та де судові повістки були повернуті на адресу суду з відміткою працівника пошти «причина повернення за закінченням встановленого строку зберігання»(арк.с. 53-54). Також судом встановлено, що в судове засідання призначене судом на 13.11.2018 року ОСОБА_1 не з`явився, оскільки причинами неявки в суд, як встановлено судом та підтверджено доказами поважності нез`явлення в судове засідання, є те, що гр. ОСОБА_1 не міг бути повідомлений судом про дату, місце та час слухання справи, та не міг скористатися правом подати відзив на позов, оскільки змінив постійне місця проживання у зв`язку із укладенням шлюбу 09.02.2018 року, він проживає за адресою проживання його дружини, а саме: АДРЕСА_1 (арк.с.64-67).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 13 листопада 2018 року по справі № 185/4957/18, потрібно задовільнити, оскільки суд виявив підстави передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а також заявником надано докази поважності його нез`явлення у судове засідання призначене судом, та докази поважності причин не надання відзиву на позов останнім. Також суд вважає, що є причини поважності пропуску строку пред`явлення гр. ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення суду від 13 листопада 2018 року по справі № 185/4957/18.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11.00 годин 23 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін