Ухвала суду № 84332095, 18.09.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3469/19

Провадження № 1-кс/191/1322/19

У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., за участю секретаря Яришевої Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Борозенко А.О., погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дрига А.В., про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12019040390001029 від 04 липня 2019 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчим зазначено, що 04.02.2019 невстановлена особа всупереч установленому законом порядку вчинила дії, правомірність яких оспорюється ОСОБА_1 , а саме самоправно видала наказ щодо усунення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Синельниківський райагробуд», не виплатила заробітну плату ОСОБА_1 більш як за один місяць, чим на думку останнього заподіяла йому значної шкоди.

За даним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040390001029 від 04.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 356, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в якості свідків допитано учасників ТОВ «Синельниківський райагробуд» (ЄДРПОУ 01351871), - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зі слів свідків, 08.02.2017 відбулись загальні збори вказаного товариства, з ініціативи учасника товариства ОСОБА_1 . В ході загальних зборів товариства, ОСОБА_1 , повідомив, що на рахунки товариства накладено арешт Синельниківським МР ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, у зв`язку з незаконними діями директора товариства ОСОБА_4 та заборгованістю перед ПФ України. Крім того, ОСОБА_1 запропонував зняти директора ОСОБА_4 з його посади та призначити його на вказану посаду, пообіцявши при цьому, в найближчий час прозвітувати учасникам товариства про фінансовий стан товариства. В подальшому свої обіцянки щодо звіту про фінансовий стан підприємства ОСОБА_1 не виконав. Крім того, заборгованість підприємства за час керування ТОВ «Синельниківський райагробуд» не відшкодував, через що на банківські рахунки та майно вказаного підприємства було накладено арешт.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить провести судовий розгляд без його участі, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду 17.09.2019 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, є необхідність дослідження документів, які перебувають у володінні Синельниківської ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а саме:

-фінансової звітності ТОВ «Синельниківський райагробуд», (ЄДРПОУ 01351871), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 21, у повному обсязі за період часу з 2016 року по 2019 рік (включно).

-відомості про майновий стан ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з 2016 року по 2019 рік (включно), тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Борозенко А.О., погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дрига А.В., про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12019040390001029 від 04 липня 2019 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів слідчим групи слідчих: Борозенко А.О., Латай А.Ю., Гудіній М.В., до документів, що перебувають у володінні Синельниківської ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Воїнів афганців 2, а саме:

- фінансової звітності ТОВ «Синельниківський райагробуд», (ЄДРПОУ 01351871), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 21, у повному обсязі за період часу з 2016 року по 2019 рік (включно).

- відомості про майновий стан ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з 2016 року по 2019 рік (включно), що має істотне значення для встановлення істини кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб