Ухвала суду № 84331917, 18.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1375/19

Провадження № 2-во/185/66/19

ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, який було видано 25 березня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущених помилок у судовому наказі, який було видано 25 березня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви зазначила, що 25 березня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі № 185/1375/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Однак при винесені судового наказу були допущені помилки, а саме не вірно зазначено ІПН та адреса проживання боржника - ОСОБА_2 , не правильно вказано ім`я, по-батькові та прізвище, дата народження, ІПН, та адреса реєстрації стягувача – ОСОБА_1 , не вірно зазначено ім`я дитини – ОСОБА_3 , тому вона просить виправити вказані помилки.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, але належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи

Неявка учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно у судовому наказі допущені помилки, які необхідно виправити.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, який було видано 25 березня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області - задовольнити.

Виправити допущені помилки у судовому наказі, який були видано 25 березня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/1375/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Викласти пункт перший зазначеного судового наказу так:

1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Викласти пункт третій зазначеного судового наказу так:

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. С. Шаповалова