Ухвала суду № 84331217, 12.09.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1078/19

1-кс/302/484/19

У Х В А Л А

12.09.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши клопотання слідчого Міжгірського відділення поліції Хланта В.В. про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в Келечинській сільській раді Міжгірського району у виді оригіналів заповітів, реєстру для реєстрації нотаріальних дій, алфавітної книги обліку заповітів та інших документів виданих та посвідчених Келечинською с/радою за період з червня 2006 року по липень 2019 року в кримінальному провадженні № ЄРДР 12019070110000403 від 01.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено до суду 05.09.2019 з таким обґрунтуванням.

31.08.2019 в поліцію подав заяву ОСОБА_1 , 1960 р.н. , мешканець с. Ізки Міжгірського району, про те, що посадові особи Ізківської сільської ради у 2019 році видали підроблені документи та погодили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_2 , мешканцю с.Ізки про передачу йому у власність 1,0864 га земельної ділянки в урочищі «Ялина» на території Ізківської сільської ради в с.Ізки з кадастровим номером 2122481600: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 : НОМЕР_3 . Під час судового розслідування встановлено, що 11.07.2018 ОСОБА_3 замовив в ТОВ «Землемір» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 1,0864 га в урочищі «Ялина» в с.Ізки для товарного сільськогосподарського виробництва на підставі сертифіката ЗК № 086365. Цю технічну документацію погоджено Міжгірською райдержадміністрацією. Натомість сільський голова с.Ізки відмовив підписати акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, письмово повідомивши заявника про те, що земельна ділянка знаходиться за межами с.Ізки і що землі комунальної власності не межують із земельною ділянкою ОСОБА_1 . У подальшому рішенням Ізківської сільської ради № 18 від 27.06.2019 відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації по причині подання в сільську раду заяви ОСОБА_2 , 1960 р.н., що він і його батьки біля 30 років користуються цією земельною ділянкою в с. Ізки в ур.«Ялина».

Орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_2 одержав вище указану земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом померлої матері ОСОБА_4 , складеним і посвідченим 17.07.2006 секретарем Келечинської сільської ради ОСОБА_5 , та на підставі сертифікату на земельну частку (пай) у землях колишнього ксп «Пролісок» серії НОМЕР_4 , виданого 05.06.1997 на основі розпорядження голови Міжгірської РДА № 242 від 07.05.1997, у розмірі 2,15 умовних кадастрових га, тобто на підставі свідоцтва про права на спадщину від 24.04.2019, виданого державним нотаріусом Міжгірської держнотконтори. За показами ОСОБА_1 у 2006 році ОСОБА_4 не проживала в с. Ізки, а перебувала в Російській Федерації в рідних, а тому від її імені підроблено заповіт, сертифікат на земельну частку (пай). За цих обставин орган досудового розслідування вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 ч.1 КК України, тобто службове підроблення.

З огляду на викладене орган досудового розслідування потребує доступу до зазначених у клопотанні документів з метою їх дослідження та можливого проведення судових експертиз щодо виявлення ознак підроблення.

Слідчий Хланта В.В. подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності на підставі доданих до клопотання процесуальних документів та доказів.

Представник Келечинської сільської ради - секретар Пижик О.М., подала суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, одночасно в заяві зазначивши наступні пояснення з приводу заявленого клопотання та обставин зазначених у ньому. Зокрема, ОСОБА_5 вказала, що вона виконувала обов`язки секретаря с/ради с.Келечин Міжгірського району з червня 2006 року на підставі рішення № 25 ІІ сесії п`ятого скликання Келечинської с/ради від 18.06.2006 "Про покладення обов`язків на секретаря с/ради Пижик ОСОБА_6 ", оскільки був обраний новий сільський голова. Заповіт вона складала на прохання заповідачки ОСОБА_4 , мешк. с.Ізки, на підставі діючої інструкції на той час, заповіт не був секретним. Також ОСОБА_5 просить взяти до уваги, що виїмка нотаріальних документів Келечинської с/ради за період з липня 2006 по липень 2019, по п`ять штук за кожен місяць у році можлива, тому що такі документи в такій кількості могли і не складатися, окрім цього в сільській раді наявні заповіти заповідачі яких ще проживають, а тому таємницю заповіту вона розголошувати не має права.

Оцінивши зміст клопотання , доводи осіб, які брали участь в його розгляді під час судового засідання , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтями 131, 159 КПК України поряд з іншими положеннями передбачено: тимчасовий доступ до документів є видом заходи забезпечення кримінального провадження; цей доступ полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такий документ, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити, здійснити їх виїмку).

Згідно із статтею 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке обґрунтування.

Клопотання підтверджено: витягом з ЄРДР за фабулою розслідування обставин, зазначених у клопотанні та ознаками зареєстрованого кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_1 , його показами як потерпілого в кримінальному провадженні; довідками з Ізківської сільської ради, змістом документів в технічній документації, які виготовлені на замовлення ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_1 , показами свідків, іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Представник Келечинської сільської ради підтвердив наявність оригіналу заповіту на сільській раді складеного від імені ОСОБА_4 та інших документів і володіння ними, але не в тій кількості яка необхідна слідчому. Клопотання є достатньо обґрунтовано та заслуговує на увагу, оскільки відомості, які можуть міститися в заповіті складеного від імені ОСОБА_4 , реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, алфавітній книзі обліку заповітів можуть мати суттєве значення для встановлення чи спростування обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, у своїй сукупності можуть спростувати або підтвердити обставини зазначені в заяві потерпілою особою ОСОБА_1 ..

Доводи представника Келечинської сільської ради щодо неможливості видати нотаріальні документи - заповіти , складені секретарем Келечинської с/ради за період з липня 2006 по липень 2019, по п`ять штук за кожен місяць, заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 162 ч.1 п.3 КПК України, заповіти та реєстр для реєстрації нотаріальних дій відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій. Статтею 163 ч.6 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. З клопотання вбачається, що слідчому необхідно ці документи (заповіти не менше п`ять штук складених в одному місяці та інші нотаріальні документи) як зразки для порівняння та проведення судових експертиз.

Отже, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчим не наведено достатніх обґрунтувань необхідності вилучення оригіналів нотаріальних документів, складених не від імені гр. ОСОБА_4 , 1930 р.н., на виконання вимог ст. 163 КПК України. За цих підстав клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме: в частині виду і порядку доступу до реєстру для реєстрації нотаріальних дій Келечинською с/радою та алфавітної книги обліку заповітів шляхом належно завіреної копії з цих документів (нотаріальних книг) інформації що стосується заповідача ОСОБА_4 щодо складання нею заповіту 17.07.2006.

Керуючись статтями 159,163-165, 371,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу заповіту від 17.07.2006 виданого від імені заповідача ОСОБА_4 , 1930 року народження, код РНОКПП НОМЕР_5 та посвідченого секретарем Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_7 Ольгою Михайлівною, з можливістю здійснення його виїмки (вилучення), в оригіналі, який знаходиться у Келечинській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області за адресою с АДРЕСА_1 Келечин, 152, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а саме до:

Надати тимчасовий доступ слідчому Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Хланта В.В. для огляду:

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області;

- алфавітної книги обліку заповітів Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області; та зняття копій документів з цих книг, необхідних для розслідування кримінального провадження № 12019070110000403, що стосуються заповідача ОСОБА_4 , 1930 року народження, код РНОКПП НОМЕР_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати сільського голову с.Келечин або секретаря сільської ради с.Келечин Міжгірського району забезпечити доступ до зазначених у цій ухвалі документів та надання можливості зняття необхідних копій слідчим Хланта В.В.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати слідчого Хланта В.В. опис копій документів залишити в Келечинській сільській раді.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення (по 12.10.2019).

Роз`яснити представнику Келечинської сільської ради наслідки невиконання цієї ухвали, які передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню н6е підлягає.

Слідчий суддя:В. П. Кривка