Вирок № 84331074, 18.09.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний № 243/4483/19

№ 1-кп/243/560/2019

В И Р О К

Іменем України

18 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарях судового засідання Янчевському В.Ю., Малиновській І.Ю.,

за участю прокурорів Яшкіної Є.Д., Мироненка С.П.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Лещенка С.В.,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019050510000482 від 09.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, студента 1-го курсу ДНЗ "Краматорського вище професійне металургійне училище", раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився в будинку АДРЕСА_2 разом з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_1 Знаходячись у вказаному місці, біля 20 години 00 хвилин 08 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_1 з однієї сторони та неповнолітнім ОСОБА_2 з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, де у останнього виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 біля 20 години 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс декілька ударів, кількість яких встановити не вдалось, кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_1 . Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, в той же день та час, перемістившись на подвір?я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_2 , взявши в руки дерев?яну палку, що знаходилася на подвір?ї будинку АДРЕСА_2, поблизу вхідної хвіртки, умисно, цілеспрямовано наніс нею один удар по голові потерпілого ОСОБА_1 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 спричинено закриту тупу травму голови та обличчя, яка супроводжувалася черепно-мозковою травмою: забої головного мозку І ст., багатоуламковим переломом лівої скроневої кістки з незначним зміщенням та переходом на основу черепа в тім?яну кістку, лінійним переломом зовнішнього краю орбіти та виличної дуги зліва, без значного зміщення уламків, параорбітальною гематомою зліва множинними забоями, синцями м?яких покривів голови та обличчя, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_2 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 23 квітня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та пояснив, що з потерпілим був знайомий за три дні до подій 08.03.2019 року.

08.03.2019 р. його в гості запросив ОСОБА_4 для святкування свята 8-го Березня. ОСОБА_5 також був присутній вдома у ОСОБА_6 гостях у ОСОБА_7 він вживав безалкогольне пиво, інші пили горілку та пиво, в тому числі потерпілий. ОСОБА_8 були у стані алкогольного сп`яніння, а він - ні. Він прийшов, коли вже всі гості зібралися та святкували. Під час святкування ОСОБА_5 вдарив свою дружину, яка стояла з дитиною на руках, внаслідок чого вона вдарилася головою об шафу, а він заступився, сказав потерпілому, щоб той вибачився. ОСОБА_5 його штовхнув, а він повалив його на підлогу, завдавши кулаком правої руки два удари в праве око потерпілого. Йому тілесних ушкоджень заподіяно не було, він від ударів закривався, спричинено лише подряпини на обличчі та синець на руці. Цей конфлікт тривав десь 30 секунд, згодом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілий та він вийшли на вулицю, продовжили спілкуватися з ОСОБА_11 , говорили, щоб він не бив свою дружину. Він був схвильований після цього конфлікту, побоювався, що Бєлашов прийде до нього додому, він живе поряд, на відстані 70 м. Потім Бєлашов схопив його за капюшон, вони вдвох впали на землю та почали боротися, ударів один одному не наносили. Поруч з ним був ОСОБА_12 та виходив ОСОБА_10 , які їх розняли вдруге. Він зайшов у будинок до ОСОБА_13 щоб вмити обличчя, а Бєлашов залишився на подвір`ї, а коли він виходив з будинку, Бєлашов перебував за подвір`ям. Він відразу не пішов додому, а зайшов у будинок, оскільки там залишилася його куртка та кросівки, а він був одягнений в спортивну кофту. Ці події відбувалися десь о 18-00 год. Він забрав свої речі та вийшов з будинку, збирався йти додому, коли вийшов за подвір`я, Бєлашов почав кричати, нецензурно погрожував побити його та побіг назустріч йому, в руках у нього нічого не було, позаду Бєлашова стояв ОСОБА_12 . Він злякався, повернувся і на землі взяв палку, оскільки мав намір відмахнутися від ОСОБА_14 , щоб він не підходив. ОСОБА_12 в цей час також рухався в його напрямку, щоб зупинити ОСОБА_14 . Він не бачив, куди махнув палицею, оскільки перед цим заплющив очі. ОСОБА_15 знаходилася у правій руці, після того, як він махнув палицею, він почув удар, потерпілий впав на правий бік, його підняв ОСОБА_4 та завів в будинок під навіс біля будинку. Було темно, на вулиці в тому місці, де відбувалися події, був ліхтар, події відбувались десь о 18-20 год. Під час досудового розслідування він також говорив, що не бачив куди наніс удар, зазначав, що удар наніс палицею. Потерпілий біг на нього, він не був у стані дуже сильного алкогольного сп`яніння, міг бігти. Калитка не закривається, спочатку він хотів зайти на подвір`я, однак не встиг би сховатися у дворі, Бєлашов був поруч. Він махнув палицею, щоб потерпілий не підходив, не знав, що потерпілий так швидко наблизиться до нього. Після удару палицею він злякався за потерпілого, подумав, що вбив його. ОСОБА_12 допоміг йому підійнятися. Пізніше він пішов додому, а Бєлашов лише вранці поїхав у місто. Витрати на лікування потерпілому він відшкодував. Свою вину за ч.1 ст.121 КК України визнає у повному обсязі, цивільний позов також визнає, оскільки саме через його дії потерпілий лікувався в лікарні. Розкаявся, просив суд суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 є її сином, вони проживають разом з сином ОСОБА_2 та шістьма неповнолітніми дітьми. Батька у ОСОБА_2 немає. 08.03.2019 р. вона була вдома, про події дізналася вранці наступного дня, їй розповів син. Зараз син закінчив школу, планує вступити до ПТУ у м.Краматорськ. Інших конфліктів у сина не було, він спокійний, має друзів, алкогольні напої не вживає, не палить. На даний час вона контролює поведінку та спосіб життя сина, син за місцем навчання отримує стипендію, прогулів не допускає, зробив для себе належні висновки.

Окрім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 під час допиту у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим він не був знайомий до 08.03.2019 р. Він зі своєю родиною святкував свято 8-го Березня в гостях у ОСОБА_16 . До того, як поїхати в гості до ОСОБА_16 він вжив не менше 2 л. пива. Окрім нього в гостях у ОСОБА_16 були присутні його цивільна дружина, ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Він попросив дружину поїхати додому, оскільки він був у стані сп`яніння, і нечітко пам`ятає, що обвинувачений сказав, що його дружина нікуди з ним не поїде. Він відповів, щоб ОСОБА_20 не ліз не в свою справу (агресивно та нецензурно), після чого отримав удар правою рукою в лівий бік обличчя, він впав. Він обвинуваченому тілесних ушкоджень не наносив. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та ОСОБА_21 виштовхнули його на вулицю. На подвір`ї знову відбувся конфлікт, не знає яким чином він опинився біля паркану. Його били руками та ногами, хто і як його бив він не бачив, всі удари приходились по лівому боку, після чого він втратив слух у лівому вусі. Руку порізав о паркан, коли чіплявся за нього. Вийшовши за територію домоволодіння стояв і розмовляв з ОСОБА_22 , він посунувся назад, більше нічого не пам`ятає. Він не пам`ятає, щоб він біг на обвинуваченого, він був у такому стані, що не міг бігти. З приводу удару палицею нічого пояснити не може. Пам`ятає, що його нудило, він втрачав свідомість. До ранку він був у ОСОБА_16 , спочатку на вулиці, потім в будинку. Розмовляти він не міг, плутав літери. Його дружина поїхала рано вранці, зателефонувала його друзям, біля 6-7 год. ранку його відвезли до лікарні друзі. Він обвинуваченому тілесних ушкоджень не спричиняв.

Під час святкування він випив близько 3-х л. пива та 200 г. горілки, був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він не пам`ятає, чи бив дружину, не виключає, що бив, і не підтверджує. До святкування у нього тілесних ушкоджень не було, їх спричинив ОСОБА_2 . На стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні він перебував з 09.03.2019 р. протягом двох тижнів. Родина обвинуваченого оплачувала його лікування, ніяких претензій до обвинуваченого він не має, хоче пом`якшити йому покарання, оскільки обвинувачений є неповнолітнім.

Свідок ОСОБА_23 під час допиту у судовому засіданні пояснив, що 08.03.2019 р. він був вдома з потерпілим, своїм братом, дружиною потерпілого та обвинуваченим, святкували 8-ме Березня. Під час святкування вживали горілку, а потерпілий ОСОБА_1 вживав горілку та пиво. Потерпілий почав збиратися додому та сказав своїй дружині збиратися, хоча вони домовлялися, що залишаться на ніч. Його дружина була з дитиною на руках, він її ударив, почав одягатися та ще раз ударив. ОСОБА_20 сидів поруч з дружиною потерпілого та сказав потерпілому вибачитися. У них розпочався конфлікт, ОСОБА_20 схопив потерпілого і вони впали на підлогу. Він не бачив, що ОСОБА_20 наносив удари потерпілому. Під час досудового розслідування він так все і розповідав. Вони боролися, він виводив з будинку потерпілого, а його брат ОСОБА_24 . В коридорі знову зачепилися, на порозі впали на клумбу, ударів ніхто не завдавав, вони впали, а він з братом їх розтягували. ОСОБА_20 є його сусідом, його будинок знаходиться в 100 м. по вулиці . Він обом пропонував розійтися. На подвір`ї ОСОБА_20 сказав, що забере речі з будинку та піде додому. Він виштовхнув ОСОБА_14 за територію подвір`я, згодом вийшов ОСОБА_20 . Коли Бєлашов побачив ОСОБА_20 , він став кричати, погрожував йому фізичною розправою та побіг до нього. Він не бачив як ОСОБА_21 взяв палицю. Коли Бєлашов став бігти, палиці у ОСОБА_25 не було. Як саме тримав палицю ОСОБА_20 він не бачив, удар було нанесено справа наліво, чи бачив ОСОБА_20 куди він бив, свідку невідомо, у потерпілого в руках нічого не було. Потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння, випили 1/2 пляшки горілки на трьох. Він не бачив, щоб обвинуваченому було завдано тілесних ушкоджень. На вулиці було темно, за ними в 5 м. ліхтар. Потерпілий погрожував за подвір`ям обвинуваченому, перед тим як побіг. Свідок в цей час знаходився позаду потерпілого, бачив, як ОСОБА_20 чимось махнув, він побіг до них, побачив, що ОСОБА_20 був з палкою. Удар був нанесений один раз палицею, куди удар прийшовся він не бачив. Після удару потерпілий впав на землю на бік. В будинку він не бачив, щоб ОСОБА_20 бив потерпілого, вони боролися в будинку та на подвір`ї.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що 08.03.2019 р. ввечері він був у с.Сергіївка в гостях у брата, окрім нього були присутні його дружина, ОСОБА_20 , Бєлашов з дружиною. Між ОСОБА_20 і ОСОБА_11 був конфлікт. За столом був Бєлашов, який почав бити свою дружину, у якої на руках була дитина. ОСОБА_21 зробив зауваження, на що потерпілий відповів, щоб він не ліз не у свою справу. Зі слів дружини ОСОБА_21 ударив потерпілого, він удар не бачив, сидів поруч з дружиною. Потерпілий та обвинувачений зчепилися, він їх виштовхнув на вулицю, а сам залишився в будинку з жінками. На вулицю вийшов також його брат. Він вийшов на вулицю через 5-10 хвилин, потерпілий з обвинуваченим лежали на землі біля ганку, боролися, вони з братом їх розтягнули, після чого він повернувся до будинку. Через деякий час він вийшов з будинку та побачив, що Бєлашова заводив його брат та обвинувачений в будинок, вони вели його під руки, йшов потерпілий самотужки. Він з дружиною пішов додому, а Бєлашов залишився у будинку, ліг на диван. Під час святкування він вживав алкоголь, потерпілий також вживав пиво (стакан) та горілку (дві рюмки), а обвинувачений пив безалкогольне пиво. Потерпілий у вечірній час (близько 20-00 год.) хотів піти додому пішки з дитиною.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 08.03.2019 р. ввечері вона була вдома, де окрім неї знаходилися ОСОБА_5 з дружиною, ОСОБА_27 з дружиною, ОСОБА_20 та її чоловік. Вони разом святкували 8-ме Березня. Вона алкогольні напої не вживала, інші вживали. Під час святкування, коли дружина ОСОБА_14 тримала на руках дитину, Бєлашов ударив її по обличчю, а ОСОБА_20 заступився, спочатку сказав, щоб він її не чіпав, а після вона бачила як ОСОБА_20 завдав удар кулаком Бєлашову вище плечей, вона в той час стояла позаду. Від удару Бєлашов впав, вони зчепилися і знаходилися на підлозі. Хто перший завдав удар вона не бачила. Її чоловік та його брат вивели їх на вулицю, вона залишилася в будинку. Через 10-15 хвилин вона вийшла на подвір`я, де обвинувачений з потерпілим розмовляли, стоячи біля ганку. Коли вона вийшла вдруге, вони зчепилися, але не били один одного, лежали на землі. Згодом вона стояла на подвір`ї біля калитки на відстані 5 метрів, коли ОСОБА_21 ударив палицею ОСОБА_14 . В цей час її чоловік ОСОБА_28 та потерпілий знаходилися напроти через дорогу. Бєлашов біг на ОСОБА_25 з погрозами, а ОСОБА_20 сказав їй йти в будинок, взяв палицю біля паркану, а Бєлашов біг на нього, нецензурно погрожував його вбити. Бєлашов був у стані алкогольного сп`яніння, швидко підбіг. Вона, стоячи позаду ОСОБА_25 бачила, як він палицею справа наліво ударив Бєлашова вище плечей, після чого Бєлашов впав, а вона пішла в будинок. Через 10 хвилин Бєлашов зайшов у будинок, ліг на диван, його дружина була поруч з ним. Бєлашов поїхав о 8-9 год. ранку, а його дружина поїхала раніше - вночі. Бєлашов скаржився на больові відчуття, у нього був синець на обличчі, вночі його нудило, швидку допомогу не викликали. ОСОБА_20 ударив потерпілого палицею 1 раз, після чого потерпілий впав. Вранці потерпілий покликав друзів, вони приїхали в кількості 6-7 осіб. До будинку потерпілий йшов сам, її чоловік підтримував його. В будинку залишалася куртка ОСОБА_25 .

З протоколу огляду місця події від 09.03.2019 р. з фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що слідчим оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду слідчим виявлено та вилучено дерев?яну палку, що розташована при вході на територію домоволодіння праворуч біля вхідних дверей, діаметром приблизно 5 см., довжиною приблизно 1 м. (а.к.п.56-58).

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2019 р. визнано законним проникнення до домоволодіння АДРЕСА_2 , надано дозвіл слідчому на проведення обшуку у зазначеному домоволодінні 09.03.2019 р. (а.к.п.60).

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2019 р. накладено арешт на дерев?яну палку та ганчірку біло-синього кольору, на якій міститься речовина бурого кольору, які вилучені у домоволодінні АДРЕСА_2 ( а .к.п.62).

Згідно з протоколом огляду домоволодіння АДРЕСА_2 ?янського району від 09.03.2019 р. та фототаблицею до нього, слідчим було оглянуто та вилучено штани, кофту та куртку ОСОБА_2 , які були надані добровільно ОСОБА_3 (а.к.п.67-68). Ухвалою слідчого судді від 12.03.2019 р. на зазначені речі накладено арешт (а.к.п.71).

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_23 від 10.03.2019 р. та фототаблиці до нього вбачається, що свідок ОСОБА_23 пояснив, що 08.03.2019 р. приблизно о 21-00 год. він разом з братом ОСОБА_26 , дружиною ОСОБА_6 та чоловіком на ім?я ОСОБА_29 разом з дружиною на ім?я ОСОБА_30 та сусідом на ім?я ОСОБА_21 зібрались у домоволодінні АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої, свідок вказав на кімнату. Через 2 години ОСОБА_29 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, встав та повідомив дружині, що вже час йти додому. Далі, повернувшись до дружини, ОСОБА_29 наніс їй 1 удар долонею правої руки в ділянку обличчя з лівої сторони. Побачивши це, ОСОБА_21 схопив обома руками ОСОБА_31 та повалив на підлогу, після чого, сівши на потерпілого, зверху наніс 3 удара кулаком правої руки в ділянку обличчя з лівої сторони, після чого свідок ОСОБА_23 відтягнув ОСОБА_31 та направився з ним до коридору. У коридорі будинку свідок показав як ОСОБА_29 звільнився від нього та вийшов на подвір?я. За ОСОБА_32 пішов ОСОБА_21 , де біля сходинок до будинку у них знову трапився конфлікт, в ході якого вони впали на бруківку, при цьому потерпілий впав на правий бік, вони продовжили наносити один одному удари. Побачивши це, свідок обома руками схопив ОСОБА_33 та відвів ОСОБА_34 ОСОБА_31 , далі свідок відвів ОСОБА_31 за двір, де побачив на його обличчі кров, яка, імовірно, потрапила з порізаної руки, пошкоджень на голові він не бачив. ОСОБА_21 у цей час направився до будинку. За двором свідок показав, що він штовхнув ОСОБА_31 у ділянку грудної клітини, у цей час з будинку вийшов ОСОБА_21 та направився до хвіртки. ОСОБА_29 , побачивши ОСОБА_33 , став на нього бігти, на що ОСОБА_21 взяв обома руками дерев?яну палицю, яка стояла біля паркану та наніс нею 1 удар по голові ОСОБА_31 з лівого боку, після чого потерпілий втратив рівновагу, впав на землю та втратив свідомість. Свідок взяв ОСОБА_31 на руки та відвів до дивану, що розташований на подвір?ї домоволодіння, де ОСОБА_29 прийшов до тями. Свідок повідомив, що потерпілий також наносив під час конфлікту удари ОСОБА_35 , а саме удар по руці та у живіт (а.к.п.74-79).

Обставини проведення слідчого експерименту зафіксовані на відеозаписі (а.к.п.79), який був досліджений у судовому засіданні.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 від 10.03.2019 р. та фототаблиці до нього свідок ОСОБА_26 пояснив, що 08.03.2019 р. приблизно о 21-00 год. він разом з братом ОСОБА_23 та його дружиною ОСОБА_6 та чоловіком на ім?я ОСОБА_29 разом з його дружиною та хлопцем на ім?я ОСОБА_21 зібрались у домоволодінні АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої, свідок вказав на кімнату. Свідок зазначив, що вони сиділи за столом, дружина ОСОБА_31 стояла біля шафи, до неї підійшов ОСОБА_29 та наніс один удар долонею по обличчю. Побачивши це, ОСОБА_21 підійшов до ОСОБА_31 та наніс 1 удар кулаком правої руки в ділянку голови з лівої сторони. Побачивши це, свідок ОСОБА_26 відтягнув дружину до себе, а його брат ОСОБА_23 відвів ОСОБА_31 до коридору, далі ОСОБА_26 пішов за ними. У коридорі свідок вказав, що ОСОБА_29 та ОСОБА_21 вийшли на подвір?я, а ОСОБА_26 закрив двері до будинку та знаходився у будинку близько 5-10 хвилин, після чого він вийшов на подвір?я та побачив, що на бруківці лежать ОСОБА_21 та ОСОБА_29 , які тримали один одного. Далі ОСОБА_23 відвів ОСОБА_33 , а свідок ОСОБА_26 відвів ОСОБА_31 . Коли всі стали на ноги, ОСОБА_26 став між ОСОБА_36 та ОСОБА_32 та повідомив, щоб останні припинили конфлікт. ОСОБА_29 почав погрожувати ОСОБА_35 , після чого ОСОБА_26 зайшов до будинку, де перебував впродовж 10-15 хвилин. Коли вийшов з будинку, побачив, як ОСОБА_26 , тримаючи ОСОБА_31 , заходив до будинку, ОСОБА_29 був при свідомості, у нього був синець біля лівого ока. Повідомив, що ОСОБА_29 часто б?є свою дружину (а.к.п.80-85).

Обставини проведення слідчого експерименту зафіксовані на відеозаписі (а.к.п.84), який був досліджений у судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_23 від 10.03.2019 р. та фототаблиці до нього, свідок пояснила, що 08.03.2019 р. приблизно о 16-00 год. вона разом з чоловіком ОСОБА_23 покликали у гості чоловіка на ім?я ОСОБА_29 , який прийшов разом зі своєю дружиною ОСОБА_37 та дитиною, також до них прийшов ОСОБА_26 з дружиною на ім?я ОСОБА_38 , далі до них прийшов сусід на ім?я ОСОБА_21 , тобто вони зібрались у домоволодінні АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої, свідок вказала на кімнату. Близько 20:00 год. ОСОБА_29 сказав дружині, що час йти додому, підійшов до неї та наніс удар по голові. Механізм удару вона не бачила, але бачила як ОСОБА_30 відвернулася від удару та притулила долоні до щоки. Побачивши це, ОСОБА_21 встав та повалив ОСОБА_31 на підлогу, ОСОБА_29 закрив обличчя руками, а ОСОБА_21 , сівши на нього зверху, наніс 3-4 удари кулаками обох рук по голові. Далі ОСОБА_23 відвів ОСОБА_31 на подвір?я, через декілька хвилин свідок пішла за ними.

На подвір?ї ОСОБА_6 побачила, як ОСОБА_21 та ОСОБА_29 стоять один біля одного та розмовляють, та зайшла до будинку. Коли через декілька хвилин вийшла, то побачила, що ОСОБА_21 та ОСОБА_29 лежать на землі та тримають один одного. До них підішли ОСОБА_28 та ОСОБА_10 , розчепили їх один від одного, а свідок зайшла до будинку. Згодом знову вийшла на подвір?я, щоб покликати свого чоловіка ОСОБА_39 , підійшла до хвіртки, де побачила свого чоловіка та ОСОБА_31 . Далі до них підійшов ОСОБА_21 . Побачивши ОСОБА_33 , ОСОБА_29 став йти до нього, на що останній взяв палицю, яка лежала біля хвіртки, обома руками та наніс нею 1 удар по голові ОСОБА_31 з лівого боку, після чого ОСОБА_29 втратив рівновагу та впав без свідомості. Свідок запропонувала викликати швидку, на що її чоловік повідомив, що не варто, оскільки він дихає, свідок повернулася до будинку. Через 10 хвилин до будинку зайшов ОСОБА_23 , тримаючи ОСОБА_31 . ОСОБА_40 надали медичну допомогу та поклали спати. На ОСОБА_41 бачила такі пошкодження як синець на голові та поріз руки, який супроводжувався крововиливом (а.к.п.86-91).

Обставини проведення слідчого експерименту зафіксовані на відеозаписі (а.к.п.91), який був досліджений у судовому засіданні.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 130 від 27.03.2019 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 15.03.2019 р., у ОСОБА_1 , 1993 року народження, виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма голови та обличчя, яка супроводжувалась черепно-мозковою травмою: забоєм головного мозку І ст., багато уламковим переломом лівої скроневої кістки з незначним зміщенням та переходом на основу черепа та тім?яну кістку, лінійним переломом зовнішнього краю орбіти та виличної дуги зліва, без значного зміщення уламків, пара орбітальною гематомою зліва, множинними забоями, синцями м?яких покриві голови та обличчя. Зазначені тілесні ушкодження являють собою єдиний комплекс тупої травми голови та обличчя, утворились від ударної дії тупих предметів, можливо в зазначений термін та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Тілесні ушкодження могли бути спричинені у відносно короткий час, у будь-якій послідовності, одне за іншим, з силою, достатньою для їх спричинення. Точна кількість синців м?яких покривів голови та обличчя, які входять в комплекс тупої травми голови та обличчя, в медичній документації на ім?я ОСОБА_42 , 1993 р.н., не вказана, тому встановити від якої кількості травмуючи впливів утворились тупа травма голови та обличчя не має можливості. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий і нападник розташовувались таким чином, що ділянки їх тіла, на яких в подальшому були виявлені тілесні ушкодження, були доступні для травмуючого впливу. Судячи з характеру та локалізації виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, судово-медична експертиза виключає можливість їх спричинення при падінні з положення стоячи та ударі об опорну поверхню або виступаючі предмети з наданням або без надання прискорення. Клінічний перебіг даної травми дозволяє можливість втрати свідомості після чого втрачається можливість самостійних дій, однак факт втрати свідомості суто індивідуальний. Судово-медична експертиза не виключає можливості спричинення виявлених у ОСОБА_42 тілесних ушкоджень, а саме тупої травми голови та обличчя, при обставинах, на які вказав ОСОБА_23 та ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту. Судово-медична експертиза виключає можливість спричинення виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а саме тупої травми голови та обличчя, при обставинах, на які вказав ОСОБА_26 при проведенні слідчого експерименту за його участю, а саме пр. однократному ударі кулаком правої руки в ділянку голови з лівої сторони (а.к.п.95-97).

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 від 21.03.2019 р. вбачається, що потерпілий розповів та показав обставини спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме 08.03.2019 р. він знаходився за місцем мешкання своїх друзів ОСОБА_7 та ОСОБА_43 , де також був ОСОБА_19 та хлопець на ім?я ОСОБА_21 . Під час сумісного розпивання спиртних напоїв, приблизно о 23-00 год., між ним та хлопцем на ім?я ОСОБА_21 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_21 наніс удар кулаком в область лівої частини обличчя ОСОБА_1 , на що він наніс йому один удар кулаком в тулуб. Після цього вони виходили на вулицю, де він, спускаючись зі сходів, впав на землю, вдарившись лівою частиною голови, оскільки був у стані сильного алкогольного сп?яніння. Далі він підвівся, а ОСОБА_21 наніс йому один удар, куди саме та чим саме був нанесений удар, він пояснити не може. Далі потерпілий вказав на місце поруч з входом в будинок, де він бився з ОСОБА_36 , однак, не вказав механізм нанесення ударів. В ході бійки він опинився поруч з металопрофільним парканом, лежав на правій частині спини. Далі потерпілий пояснив, що коли він лежав на правому боці, то перед ним, обличчям до нього лежав ОСОБА_21 та наносив йому удари не менше 10 разів, але чим саме, не вказав. Також зазначив, що його ще бив ОСОБА_19 , який наносив йому удари кулаками в область обличчя та тулуба, але вказати хто його бив, він не зміг, бо нічого не бачив. Далі він пояснив, що опинився поблизу дороги, вже за територією домоволодіння, де почав сваритися з ОСОБА_22 , в ході сварки останній наніс йому удар кулаком в область лівої частини тулуба. Більше він нічого не пам?ятає (а.к.п.102).

Обставини проведення слідчого експерименту зафіксовані на відеозаписі (а.к.п.143), який був досліджений у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду від 27.03.2019 р. слідчим у службовому кабінеті Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області оглянуто дерев?яну палку, діаметром приблизно 5 см., довжиною приблизно 1 м., чоловічу куртку коричневого кольору, штани чорного кольору та кофту сірого кольору, що належать ОСОБА_2 (а.к.п.105-106).

Згідно з висновком судової психолого-психіатричної експертизи № 359 від 09.04.2019 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є психічно здоровим. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_2 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не знаходився у тимчасово хворобливому стані, не знаходився у стані фізіологічного афекту та у стані емоційної напруги - стресу, фрустрації, який би істотним чином вплинув на його свідомість та дії. На теперішній час ОСОБА_2 повністю усвідомлює свої дії та керує ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.131-137).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2 від 05.04.2019 р. ОСОБА_2 на місці пояснив та розповів обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Так, 08.03.2019 р. ОСОБА_12 запросив його в гості для святкування свята 8-го березня, на що він погодився і о 18-00 год. прийшов за місцем мешкання ОСОБА_13 , де вже знаходилися ОСОБА_44 , ОСОБА_19 з дружиною та хлопець на ім?я ОСОБА_29 з дружиною. Далі вони всі разом почали святкувати у кімнаті будинку, де згодом у ОСОБА_31 та його дружини стався конфлікт, в який втрутився ОСОБА_2 Він продемонстрував на статисті два удари кулаком правої руки, які він наніс в ліве око потерпілого ОСОБА_45 , після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їх розтягнули та повели на вулицю, попереду йшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а за ними ОСОБА_2 Коли ОСОБА_5 , знаходячись на верхніх сходах, почав взуватися, він впав зі сходів на лівий бік. Після того, як ОСОБА_5 піднявся, у них продовжився конфлікт, під час якого вони впали на землю та почали боротися, однак, ударів одне одному не наносили. Після того як їх розняли, ОСОБА_2 пішов до будинку, а коли вийшов за двір, то, побачив, що ОСОБА_5 сидів на землі на дорозі разом з ОСОБА_22 . ОСОБА_5 піднявся та побіг в його бік, висловлюючи при цьому погрози, на що ОСОБА_2 злякався та побачивши, що біля стовпа, який розташований праворуч від нього, стоїть палиця, схопив її з метою захисту та наніс один удар палицею приблизно в область шиї або голови ОСОБА_45 , точно не пам?ятає. Після удару ОСОБА_5 впав та захрипів, а через 2 секунди вже підвівся.

Обставини проведення слідчого експерименту зафіксовані на відеозаписі (а.к.п.140), який був досліджений у судовому засіданні.

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 151 від 16.04.2019 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 09.04.2019 р., вбачається, що судово-медична експертиза не виключає можливості спричинення виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а саме тупої травми голови та обличчя, при обставинах на які вказав ОСОБА_2 в ході проведення допиту та під час проведення слідчого експерименту за його участю. Проте слід зазначити, що точно локалізація травмуючи впливів в зазначених документах не вказана. Детальні обставини, точні механізм та локалізація прикладення травмуючих впливів в протоколі допиту та протоколі слідчого експерименту, проведених за участю ОСОБА_1 не вказані (а.к.п.141-142).

Оцінюючи розбіжності в показаннях свідка ОСОБА_23 та обвинуваченого ОСОБА_2 , які були надані ними в судовому засіданні, у сукупністю з протоколами проведення слідчих експериментів за участю цього свідка і обвинуваченого та відеозаписами цих слідчих експериментів, суд зазначає, що обставини подій в тій частині, що ОСОБА_2 був нанесений один удар дерев`яною палицею по голові потерпілого ОСОБА_1 відповідають дійсності та підтверджуються, зокрема, поясненнями свідка ОСОБА_23 , висновком судово-медичних експертиз та іншими доказами.

Оцінюючи показання зазначеного свідка, надані ним у судовому засіданні, суд враховує, що з моменту подій 08.03.2019 р. до моменту його допиту в суді минув тривалий проміжок часу, тому під час проведення слідчого експерименту 10.03.2019 р. свідок більш детально пам`ятав події, очевидцем яких став, та в повному обсязі відтворив зазначені події, продемонструвавши точний механізм нанесення удару, від якого у потерпілого утворилися тяжкі тілесні ушкодження.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого в тій частині, що він не наносив удар дерев`яною палицею потерпілому, а лише відмахнувся палицею від нього, оскільки під час проведення слідчого експерименту обвинувачений детально показував та поясняв механізм спричинення удару по голові потерпілого. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає способом захисту від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим суспільне небезпечне діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 65, 103 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; відомості про особу обвинуваченого (на момент вчинення кримінального правопорушення навчався в 11 класі ЗОШ № 1 с.Сергіївка, зараз є студентом першого курсу ДНЗ "Краматорське вище професійне металургійне училище", характеризується за місцем проживання та навчання посередньо, на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується вчинення злочину неповнолітнім. Суд не приймає як обставину, яка пом?якшує покарання, щире каяття, оскільки обвинувачений хоча і зазначив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні злочину, однак за змістом його показань вина їм визнається частково, спричинена кримінальним правопорушенням матеріальна шкода до теперішнього часу не відшкодована в повному обсязі. Так, розкаяння передбачає окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Наявність цивільного позову прокурора у кримінальному провадженні вказує на недостатність дій обвинуваченого, спрямованих на усунення негативних наслідків свого протиправного діяння, тобто не може свідчити, що обвинувачений дійсно розкаявся у вчиненому. В той же час судом як обставина, що пом?якшує покарання, у відповідності до ст.66 КК України, приймається активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося в участі обвинуваченого у проведенні слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_2 детально показав на місці за яких обставин ним було вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 14.05.2019 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації може допустити перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ч.1 ст.103 КК України суд враховує, що ОСОБА_2 мешкає разом з матір?ю ОСОБА_3 та шістьома братами та сестрами у будинку, який знаходиться у задовільному стані, але для багатодітної родини замалий. Всі діти охайно вдягнуті, відвідують школу. Мати протягом 13 років постійно знаходиться у декретній відпустці, коштів, які вона отримує від держави, не вистачає для повноцінного виховання дітей. Сім?я має статус багатодітної та малозабезпеченої родини, однак знаходиться на обліку виконавчого комітету як проблемна. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштована, розлучена, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася. Згідно характеристики з місця навчання ОСОБА_2 програмний матеріал засвоює на середньому рівні, старанності та зацікавленості до навчання не виявляє, домашні завдання не виконує, працьовитий, товариський, самостійний, недисциплінований, емоційний, на критику реагує спокійно, в шкільних конфліктних ситуаціях поводиться спокійно, у колективі спілкується з усіма, друзів має у класі та поза межами школи, стосунки в сім?ї довірливі, дружні.

Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_1 претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру не має, просив суворо не карати ОСОБА_2 , суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_2 мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КК України з випробуванням, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів. Суд зазначає, що звільнення від відбування основного покарання з випробуванням відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Суд вважає необхідним встановити іспитовий строк тривалістю в 1 рік для того, щоб ОСОБА_2 в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» про відшкодування витрат витрачених на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій, у сумі 10953 грн.48 коп. Позовні вимоги обґрунтовані перебуванням потерпілого ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради з 09.03.2019 р. по 21.03.2019 р.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 позовні вимоги визнали в повному обсязі.

В обґрунтування розміру матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, прокурор надав довідку з КНП «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради від 11.04.2019 р., з якої вбачається, що вартість 12 койко-днів знаходження у них ОСОБА_1 з виділеними медичними препаратами становить 10953,48 грн.

Визначаючи встановленим факт протиправних дій відносно потерпілого, які потягли за собою стаціонарне лікування потерпілого, приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд з урахуванням положень статті 1166 ЦК України вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Судом встановлено та не заперечувалося учасниками в судовому засіданні, що ОСОБА_2 має власні доходи, навчається на першому курсі у ДНЗ "Краматорського вище професійне металургійне училище", щомісячно отримує стипендію в сумі 520 грн., тому він здатний самостійно відповідати за завдану ним шкоду. Таким чином, позовні вимоги прокурора в інтересах КНП «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала внаслідок злочину, у сумі 10953,48 грн. підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 11.03.2019 р. та 12.03.2019 р. на дерев?яну палицю та ганчірку та речі ОСОБА_2 - штани, кофту та куртку.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речові докази по справі - дерев?яну палицю та ганчірку слід знищити, речі обвинуваченого ОСОБА_2 - штани, кофту та куртку - повернути власнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_2 періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 11.03.2019 р. та 12.03.2019 р. на дерев?яну палицю та ганчірку, речі ОСОБА_2 - штани, кофту та куртку.

Речові докази: дерев?яну палицю та ганчірку, які зберігаються в камері схову Слов?янського ВП ГУНП за квитанцією № 789 від 17.04.2019 р., слід знищити, речі обвинуваченого ОСОБА_2 - штани, кофту та куртку, які зберігаються в камері схову Слов?янського ВП ГУНП за квитанцією № 789 від 17.04.2019 р., повернути власнику ОСОБА_2

Цивільний позов прокурора в інтересах комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради (місцезнаходження: м.Краматорськ, вул.Героїв України, 17, р/р НОМЕР_2 АТ КБ Приватбанк в Донецькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 01990810, МФО - 335548) в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала внаслідок злочину, 10953 (десять тисяч дев?ятсот п?ятдесят три) грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, законному представнику та прокурору.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв