Вирок № 84331006, 18.09.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/3447/19

1-кп/242/662/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове кримінальне провадження № 12019050500000196 від 25.02.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька Донецької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої в ПрАТ «АПК-Інвест», розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження - прокурора Анищенко А.О., обвинуваченої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходилась вдома, де у неї виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кам`яного вугілля, що зберігалося у залізничних вагонах на залізничній станції «Цукуриха» ДП «Донецька залізниця». З цією метою вона заздалегідь приготувала дванадцять порожніх мішків, які узяла з собою та направилася до залізничних вагонів вантажного потягу, який там знаходився. Коли ОСОБА_3 прийшла на територію залізничної станції, де реалізуючи свій злочинний намір, підійшла до третьої колії залізничної станції «Цукуриха» ДП «Донецька залізниця», яка розташована за адресою: Донецька область, смт. Цукурине, вул. Джерельна, буд. № 1, де піднялася по технологічним сходам на залізничний вагон № 53026845, який знаходився у складі вантажного потягу, який прибув зі сторони станції «Ароматна» Придніпровської залізниці. Знаходячись на вагоні, ОСОБА_2 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії невідомі оточуючим, діючи з прямим умислом, маючи на меті корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, почала скидати на землю вугілля - марки ДГр класу 0-200 з вагону № 53026845. ОСОБА_4 скинула вугілля на землю загальною вагою 520 кілограмів, вартість якого склала, згідно висновку експерта № 2/20-453 від 27.05.2019 року з урахуванням його показників якості (вміст вологи - 8,9%, золи - 23,0%), 1573 гривень 54 копійок, що належить ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». В подальшому ОСОБА_2 , спустившись з вагону, та маючи намір розфасувати вугілля, що було скинуте нею на землю, у заздалегідь приготовлені мішки, та в подальшому їх винести з території залізничної станції «Цукуриха» ДП «Донецька залізниця», й таким чином довести свій умисел на вчинення злочину до кінця, була зупинена працівниками поліції Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. Таким чином, ОСОБА_2 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме розфасувати вугілля у мішки та розпорядитися викраденим вугіллям, в результаті чого злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

В результаті дій ОСОБА_2 ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» була завдана матеріальна шкода в сумі 1573 гривень 54 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 25 лютого 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин вона прийшла з метою крадіжки вугілля до залізничної станції «Цукуриха» ДП «Донецька залізниця». Перебуваючи на залізничній станції, вона по технологічним сходам підійнялася на вагон, який знаходився у складі вантажного потягу. Знаходячись на вагоні та впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона почала скидати на землю вугілля. Потім спустилася з вагону для того, щоб розмістити вугілля по мішкам, які вона попередньо взяла із собою, але в цей час була зупинена працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд, оголосивши заяву представника потерпілого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Качала А.С. про неможливість явки в судове засідання, за згодою учасників судового засідання вважає можливим провести судовий розгляд без представника потерпілого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 повністю визнала вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, її показання повністю відповідають суті пред`явленого обвинувачення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумніві у добровільності та істинності позицій обвинуваченої та інших учасників процесу, з`ясувавши, що вказані особи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позицій та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, визнає недоцільнім дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального провадження, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, допитавши безпосередньо в судовому засідання обвинувачену ОСОБА_2 суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в інкримінованому у вироку кримінальному правопорушенні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частини 1 статті 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її вік, те що остання працює, розлучена, має на утримані двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, в сули ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини що пом`якшують покарання.

Встановлено, що обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

При викладених обставинах, враховуючи тяжкість скоєного, обставини, які пом`якшують покарання, дані, що характеризують особу обвинувачену, її вік, стан здоров,я, сімейний стан, яка працює те, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини, зокрема справу «Ошурко проти України» (остаточне рішення від 08.12.2011 року), в якій зазначено, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність; це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції; кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувається за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, тому суд дійшов до висновку, що призначення покарання ОСОБА_2 можливе без ізоляції її від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 942 грн. 06 коп.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (стягувач (отримувач) - держава, балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: витрати на проведення експертизи (за висновком експерта № 2/20-453 від 27.05.2019 року) у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Речовий доказ - 520 кг. вугілля, марки ДГр класу 0-200, що переданий під розписку представнику потерпілого Качала А.С . - залишити ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Н.О. Хацько