Рішення № 84330989, 10.09.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5030/19

2а/303/176/19

Номер рядка статистичного звіту- 17

Категорія - 3.7

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

10 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участі секретаря судового засідання Сайлер Х.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Радь О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Головного управління ДМС у Закарпатській області протиправними та скасувати постанову серії ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року, винесену начальником Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області Плескач Іваном Івановичем по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн., а провадження у справі закрити.

Позов мотивує тим, що оскаржувана постанова серії ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року, винесена з тих підстав, що громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вересня 2005 року порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме проживала по посвідці на постійне місце проживання, яка підлягала обміну у зв`язку з досягненням 25-45 річного віку, за що її притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП. Вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП є незаконним, необгрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню. В позові зазначає, що 14 липня 2004 року ВГІРФО УМВС України в Закарпатській області видало їй тимчасову посвідку на постійне проживання, в якій зазначено, що вона безстрокова, тобто видана на необмежений термін. Тобто під час отримання посвідки їй ніхто не пояснив, що вона підлягає обміну у зв`язку з досягненням відповідного віку.

Зазначає, що 08 травня 2018 року вона звернулась до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області із зверненням М-43/6/2101-18 від 08.05.2018 року з проханням видати їй посвідку на постійне проживання, яка б відповідала законодавству, оскільки наданий їй документ не відповідав діючому на час його видачі законодавству , надати можливість ознайомитись з матеріалами міграційної справи та надати копію бланку посвідки, відповідно до ПКМ України за № 1983 від 2002 року. Однак отримала відповідь Головного управління від 23.05.2018 року, яка роз`яснює діюче законодавство на випадок обміну посвідки на постійне проживання. Зазначає, що з даного часу ДМС достеменно було відомо про нібито вчинене нею правопорушення. Посилається також, що про розгляд адміністративної справи її повідомлено не було, постанову було винесено у її відсутності та з порушенням строків давності для застосування адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити з врахуванням наданих нею пояснень на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Подав відзив на позов, в якому просить у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись, що позивач проживала на території України маючи тимчасову посвідку, яку отримала 14 липня 2004 року, однак, під час досягнення 45 річного віку, вона мала звернутися до відповідних органів державної влади для обміну посвідки, а саме у вересні 2005 року, що нею зроблено не було, у зв`язку з чим на неї була складена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно тимчасової посвідки на проживання ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вознесенськ Миколаївської області, Україна, громадянка Російської Федерації. Зазначений документ виданий ВГІРФО УМВС України в Закарпатській області 14 липня 2004 року ( а.с. 8).

21.08.2018 року провідним спеціалістом Мукачівського МВ ГУ ДМС в Закарпатській області Гелетей Я.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МЗК 31803 відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , згідно з яким остання з вересня 2005 року по сьогодні проживає в м .Мукачево по недійсним документам, тобто без вклеєної фотокартки в посвідці на 45 років, чим порушила ст.203 ч.1 КУпАП (тимчасова посвідка на постійне місце проживання в Україні підлягає обміну при досягненні особою 25-45 років) (а.с.10).

В подальшому постановою серії ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року, винесеною начальником Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області Плескач Іваном Івановичем, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. Згідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 з вересня 2005 року порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме проживала по посвідці на постійне місце проживання, яка підлягала обміну у зв`язку з досягненням 25-45 річного віку (а.с.9).

Частиною 1 статті 203 КУпАП встановлено, що порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до постанови в справі про адміністративне правопорушення визначені ст.283 КУпАП. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи та визнано сторонами в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення було складено 21.08.2018 року біля 13 години в приміщенні Мукачівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, розгляд справи призначений на 21.08.2018 року на 15 годину у приміщенні Мукачівського міського відділу ДМС України в Закарпатській області. Хоча справи про адміністративні правопорушення за ст. 203 КУпАП підлягають розгляду протягом доби, однак суд констатує факт, що час, через який було призначено розгляд справи, не достатній для забезпечення дотримання прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того, при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 начальником Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області Плескач І.І. не було з`ясовано всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи, зокрема щодо спливу чи не спливу строків накладення адміністративного стягнення на позивача, передбачених ст. 38 КУпАП.

Доводи представника відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву щодо обґрунтування правомірності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом не приймаються до уваги, оскільки вони зводяться до описання порушень викладених в постанові, не містять доказів правомірності оскаржуваної постанови ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи встановлені обставини, надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме постанову ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 1700 грн. за ч. 1 ст. 203 КУпАП слід скасувати, а справу слід надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, 286 Кодексу України адміністративного судочинства, ст.ст. 9, 17, 18, 33, 126, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 286, 288, 293 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року - задоволити частково.

Постанову, винесену начальником Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області Плескач Іваном Івановичем ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 1700 грн. за ч. 1 ст. 203 КУпАП скасувати, а справу надіслати до Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області на новий розгляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління ДМС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 37809328, м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 12А, індекс - 88017.

Головуюча О.В.Гутій