Ухвала суду № 84330891, 18.09.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/550/19

Провадження № 1-кс/936/343/2019

У Х В А Л А

18.09.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Рошко М.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області капітана поліції Креміня С.І. про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019070090000143 від 30.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий Кремінь С.І. 03.09.2019 року звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначенимклопотанням.

У зв`язку з перебуванням слідчого судді у щорічній відпустці з 05.08.2019 року по 16.09.2019 року у щорічній відпустці, клопотання передано до провадження слідчого судді Софілканич О.А. канцелярією суду 17.09.2019 року.

До початку розгляду клопотання від старшого слідчого Кремінь С.І. надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду та проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до ст.7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК), змагальність (ст. 22 КПК) та диспозитивність ( ст. 26 КПК).

Згідно з ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Наведена норма спрямована на дотримання учасниками кримінального провадження вимог принципів змагальності та диспозитивності.

Суть останнього визначена у ст. 26 КПК та передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до ч.6 ст. 22 КПК зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час принцип змагальності у силу ст. 22 КПК саме на особу, яка звернулася з клопотанням, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком через, що реалізується заявником на власний розсуд.

Таким чином, право подачі слідчим заяви про залишення певного клопотання без розгляду також являється його правом, оскільки полягає у вільній реалізації своїх прав у спосіб передбачений КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву старшого слідчого про залишення клопотання без розгляду слід задоволити.

Керуючись ст.ст.6, 7, 9, 22, 26, 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області капітана поліції Креміня С.І. про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів- задоволити.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області капітана поліції Креміня С.І. про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019070090000143 від 30.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Софілканич О.А.